Решение по делу № 2-1991/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1991/2023

24RS0013-01-2023-000373-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО РЕКОРД Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО РЕКОРД Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПА 120/2016/01-2/404 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384581,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13046 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПА 120/2016/01-2/404, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 472000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, под залог автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, 2010 года выпуска, кузов NZE141-9148116, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 424800 рублей. Денежные средства банком ответчику предоставлены, вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 384581,33 рублей, в том числе:

347592,88 рублей – основной долг,

34559,53 рублей – проценты,

1141,19 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования в отношении ФИО1 перешли к ООО «Т-Капитал»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО РЕКОРД Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования в отношении ФИО1 перешли к ООО «СФО РЕКОРД Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежаще, представила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное плохим самочувствием. Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, ходатайство ответчицы отклонено судом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты последней заключен кредитный договор № ПА 120/2016/01-2/404, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 472000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

Согласно п.10 договора, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: TOYOTA COROLLA FIELDER, 2010 года выпуска, кузов NZE141-9148116, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора сторонами установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Также, из п.13 договора следует, что заемщик дал свое согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» - цедент и ООО «Т-Капитал» - цессионарий заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования в отношении ФИО1 перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» - цедент и ООО «СФО РЕКОРД Финанс» - цессионарий заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования в отношении ФИО1 перешли к ООО «СФО РЕКОРД Финанс».

Сведения о залоге в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, 2010 года выпуска, кузов NZE141-9148116, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, не внесены в реестр залогового имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384581,33 рублей, в том числе: 347592,88 рублей – задолженность по основному долгу, 34559,53 рублей – задолженность по уплате процентов, 1141,19 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита.

Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

Размер задолженности подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету в отношении ответчика.

Из доводов искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы ст. 348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, судом установлено, что по данным регистрационного учета органов ГИБДД собственником данного транспортного средства является ФИО4

Данных о том, что указанное транспортное средство передавалось заемщиком ФИО1 в залог Банку в обеспечение исполнения кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется. Более того, из материалов дела, кредит был выдан с передачей в залог транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, 2010 года выпуска, кузов NZE141-9148116.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 не является собственником автомобиля ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, данное транспортное средство в качестве залогового обеспечения не передавалось, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует частично взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7046 рублей (13046 рублей – 6000 рублей), подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО РЕКОРД Финанс» (ИНН 9702030725) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 2411000147080) в пользу ООО «СФО РЕКОРД Финанс» задолженность по кредитному договору № ПА 120/2016/01-2/404 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384581 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7046 рублей.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко