Решение по делу № 22К-960/2023 от 29.05.2023

Судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой А.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

обвиняемого (...) в режиме видеоконференц-связи,

переводчика Ашраповой Ф.И.,

защитников- адвокатов Иванова К.Ю., Закировой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитников-адвокатов Иванова К.Ю. и Закировой Д.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2023 года в отношении

(...), (...) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 19 июня 2023 года, включительно.

Заслушав выступления обвиняемого (...) и его защитников – адвокатов Иванова К.Ю. и Закирову Д.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

(...) обвиняется в содействии террористической деятельности путем склонения лица к совершению преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ в период времени с 01.01.2023 года по 11.02.2023 года на территории Республики Карелия.

20.04.2023 года в отношении (...) было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1.1. ст. 205.1 УК РФ. В этот же день, в 11 часов 00 минут (...) был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. Тогда же, 20.04.2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

Старший следователь следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия (...) представил в суд ходатайство об избрании в отношении Ахмедова Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением от 21.04.2023 года в отношении обвиняемого (...) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19.06.2023 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Иванов К.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи. Пишет, что вопреки доводам, изложенным судьей в постановлении, ни одного доказательства того, что (...) (...) планируют скрыться от следствия, либо каким-то образом воздействовать на свидетелей и очевидцев происшествия, органом предварительного следствия в суд не представлено. Данные выводы основаны на предположениях следователя и суда, не имеют доказательств. Указывает, что (...) ранее не судим, имеет регистрацию на территории г. Петрозаводска, место работы, в г. Петрозаводске у него проживает брат. Полагает, что имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку все мотивы и основания указанные в ходатайстве следователя, надуманы и не обоснованы. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Закирова Д.А. также выражает несогласие с постановлением судьи. Пишет, что суд при принятии решения принял во внимание доводы следователя, при этом недостаточно внимательно отнесся к позиции стороны защиты, фактически не рассмотрел возможность применения более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, основаны на предположениях. (...) имеет место работы и постоянный заработок, устойчивые социальные связи в г. Петрозаводске, намерений оказать влияние на сбор доказательств не имеет. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Невозможность иной, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается, в том числе, наличием оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении (...) составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователем возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом.

Как следует из представленных материалов дела, в протоколе задержания (...) указаны основания и мотивы его задержания. Принимая во внимание, что оно произведено после возбуждения уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, задержание (...). является законным, соответствующим требованиям ст.ст.91,92 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления и причастности (...) к совершению инкриминируемого ему деяния, что подтверждается протоколами допросов (...) в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей (...)., а также другими материалами.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, (...) может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству предварительного расследования, принимая во внимание, что сбор доказательств по делу находится на первоначальном этапе. Данные обстоятельства судом признаны достаточными для избрания в отношении (...) меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом принято во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту содержания ЦВСИГ характеризуется не удовлетворительно, не имеет официального заработка, не имеет регистрации и законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, состоит в браке, (...)

Приведенные в апелляционной жалобе утверждения о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Наличие места жительства в г. Петрозаводске, социальных связей, а также постоянного заработка, в связи с неофициальным трудоустройством, на что указывают в своей жалобе защитники Иванов К.Ю. и Закирова Э.Р., не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, на что указывает защитник Закирова Д.А. в своей жалобе, судом первой инстанции аргументирована.

Данных о том, что обвиняемый (...) не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2023 года об избрании в отношении (...) меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Иванова К.Ю. и Закировой Д.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок