Решение по делу № 1-170/2021 от 01.06.2021

№ 1-170/2021

25RS0039-01-2021-001274-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года              с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Коваль М.С., Зацепина В.В.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Катенко Т.В., представившей удостоверение ..................... и ордер .....................,

переводчика Джамалдинова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тошпулатова У.Б., ................... года рождения, уроженца к/з ................, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: ................ ................, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тошпулатов У.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, .................... Тошпулатов У.Б., находясь по адресу: ................ нарушении порядка получения водительского удостоверения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", умышленно из личной заинтересованности приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение гражданина Узбекистана с серийным номером ..................... на имя Тошпулатова У.Б., которое согласно заключению эксперта ..................... от ................... не соответствует требованиям защищенности, предъявляемым к выпускаемой продукции данной категории, изготовлен способом струйной печати, то есть является поддельным. Заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, Тошпулатов У.Б. после его приобретения носил при себе, а также хранил по месту жительства по адресу: ................ до момента изъятия, незаконно хранил его с целью использования до ...................

................... Тошпулатов У.Б., двигаясь на автомобиле марки "Nissan AD" государственный регистрационный знак ....................., в районе ................ в ................, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району старшим лейтенантом полиции Борщенко А.К., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, заведомо зная о его подделке, не имея законного права управлять транспортными средствами, из личной заинтересованности, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности, предъявил поддельное водительское удостоверение гражданина Узбекистана с серийным номером ..................... на имя Тошпулатова У.Б. инспектору ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району старшему лейтенанту полиции Борщенко А.К., которое впоследствии было у него изъято ................... в период времени с ................... по ................... по адресу: .................

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Тошпулатовым У.Б. в присутствии адвоката Катенко Т.В. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании Тошпулатов У.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Катенко Т.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину Тошпулатова У.Б. в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с Главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе судебного заседания судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Тошпулатов У.Б. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тошпулатову У.Б. в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ, признаются активное способствование расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тошпулатову У.Б. в соответствии с части 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Тошпулатова У.Б., не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Тошпулатов У.Б. впервые осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, получил паспорт гражданина РФ ...................., регистрации по месту жительства не имеет, наказание в виде ограничения свободы, либо лишение свободы назначено быть не может. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поведения Тошпулатова У.Б. после совершения преступления, суд считает возможным применить положение ст. 64 УК РФ, и назначить Тошпулатова У.Б. наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тошпулатова У.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району л\с 04201462440); ИНН 2521002265; КПП 252101001; расчетный счет получателя 03100643000000012000; наименование банка – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 010507002; ОКТМО 05623000; КБК 188116210010016000140; УИН -0.

Тошпулатову Улугбеку Бахтияровичу предоставить рассрочку платежей по штрафу на 3 месяца в размере по 5000 руб. в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Тошпулатову У.Б. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение на имя Тошпулатова У.Б., хранящееся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Н.Н. Риттер