Решение по делу № 33-503/2024 от 15.01.2024

Дело № 33-503                                                                судья Старовойтов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                                                                           город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-782/2023 по апелляционной жалобе Чоудхури Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Чоудхури Ф.Х., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и Чоудхури А.Х. на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 26 октября 2023 года по иску           Чоудхури Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Чоудхури Ф.Х., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Чоудхури А.Х., Чоудхури Р.Х. к публичному акционерному обществу Сбербанк о выделении и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Чоудхури Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Чоудхури Р.Х. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. - достиг совершеннолетия в ходе судебного разбирательства), Чоудхури Ф.Х., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Чоудхури Р.Х. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. - достиг совершеннолетия в ходе судебного разбирательства), а также Чоудхури А.М. обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о выделении и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чоудхури Е.В. за счет собственных денежных средств, кредитных средств ПАО Сбербанк и средств материнского (семейного) капитала приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с использованием при покупке объектов недвижимости средств материнского (семейного) капитала подлежало оформлению право общей долевой собственности всех членов семьи на жилой дом.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.07.2020 г. расторгнут кредитный договор, заключенный между Чоудхури Е.В. и ПАО Сбербанк, обращено взыскание на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Из-за запретов на регистрационные действия и отсутствия согласия                        ПАО Сбербанк перераспределение долей в жилом доме между членами семьи невозможно.

Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» от 30.06.2023 г. доля троих несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна составлять 163/279, что соответствует части внесенных денежных средств материнского (семейного) капитала.

Просили суд выделить ФИО2, Чоудхури Р.Х. и Чоудхури А.Х. доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделив ФИО2, Чоудхури Р.Х. и Чоудхури А.Х. по 163/837 долей каждому, оставить за Чоудхури Е.В. 348/837 долей в праве общей долевой собственности.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Чоудхури Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Чоудхури Ф.Х., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Чоудхури А.Х., Чоудхури Р.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Чоудхури Е.В., Чоудхури Ф.Х. и Чоудхури А.Х. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в полном объёме в интересах законности, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чоудхури Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании абз. 1 подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Чоудхури Е.В., Чоудхури Ф.Х. заключен кредитный договор № на сумму 1 969 000 руб. с целью приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости в обеспечение исполнения созаёмщиками своих обязательств предоставлены в залог кредитору.

11.06.2013 г. между ФИО13 (продавец) и Чоудхури Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу.

Цена договора составила 1 000 000 руб. Оплата по указанному договору производилась Чоудхури Е.В. путем передачи наличных денежных средств в размере 231 000 руб. до подписания договора, оставшиеся денежные средства в размере 769 000 руб. выплачены покупателю за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России».

Право собственности Чоудхури Е.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 19.06.2013 г.

На дату совершения сделки Чоудхури Е.В. состояла в браке с Чоудхури Ф.Х.

Чоудхури Е.В. и Чоудхури Ф.З. являются родителями Чоудхури А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чоудхури Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и                    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письма ОПФР по Тульской области от 28.03.2022 г. следует, что 07.11.2013 г. Чоудхури Е.В. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала путем их направления в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района от 09.06.2020 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.07.2020 г. по делу           № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чоудхури Е.В., Чоудхури Ф.Х., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чоудхури Р.Х. и ФИО2

Расторгнут кредитный договор №, заключенный 05.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Чоудхури Е.В., Чоудхури Ф.Х.

С Чоудхури Е.В. и Чоудхури Ф.Х. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 069 737 руб. 25 коп., судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в сумме 1 127 696 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.02.2021 г. решение Пролетарского районного суда               г. Тулы от 23.07.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Чоудхури Е.В. по доверенности Артамонова В.И. - без удовлетворения.

Судом также установлено, что до настоящего времени взысканная задолженность ответчиками не погашена, обременение с объектов недвижимости не снято.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2022 г. Чоудхури Е.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации её имущества, срок которой продлен 01.06.2023 г. на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе Чоудхури Е.В., Чоудхури Ф.Х., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также Чоудхури А.Х. и Чоудхури Р.Х. в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из того, что правовых оснований для выделения и перераспределения долей в праве собственности на жилой дом в настоящий момент не имеется. До настоящего времени спорное имущество находится в залоге у банка, обременение с него не снято, задолженность перед банком не погашена, согласие банка на перераспределение долей объекта недвижимости отсутствует. Оформление жилого помещения в общую собственность истцов с определением размера долей возможно только после снятия обременения с объекта недвижимости.

Таким образом, решение суда в указанной части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Чоудхури Е.В., Чоудхури Ф.Х. и Чоудхури А.Х. о том, что при приобретении жилого дома были использованы средства материнского капитала, в связи с чем доли в праве собственности на домовладение должны быть выделены всем членам семьи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности абз. 1 подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 (в ред. от 27.11.2010 г.).

Исполнение обязательства по регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского (семейного) капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты долга по кредитному договору.

В данном случае у Чоудхури Е.В. обязанность оформить жилой дом в общую долевую собственность не возникла, так как задолженность по кредитному договору не выплачена, обременение с домовладения не снято.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на долю жилого дома, пропорциональную размеру материнского капитала, и о том, что жилой дом является единственным жильем для семьи Чоудхури Р.Х. и Чоудхури А.Х., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела вопрос об обращении взыскания на жилое помещение не разрешался.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Чоудхури Е.В., действующей в своих интересах, по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Данные положения представляют собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Неизбежным следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица по делам, касающимся его имущественных прав, включая право на обращение в суд.

Следовательно, правом на обращение в суд с имущественными требованиями от имени гражданина обладает финансовый управляющий.

Поскольку решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2022 г. Чоудхури Е.В. признана несостоятельным (банкротом), а исковое заявление по настоящему делу поступило в Суворовский межрайонный суд Тульской области 17.07.2023 г., т.е. после введения процедуры реализации имущества и назначения финансового управляющего, то у Чоудхури Е.В., действующей в своих интересах, отсутствовали полномочия и процессуальные права на подписание и подачу искового заявления, касающегося её имущественных прав.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования Чоудхури Е.В., действующей в своих интересах, в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от                                    26 октября 2023 года в части отказа Чоудхури Е.В., действующей в своих интересах, в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Сбербанк о выделении и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - отменить.

    Исковые требования Чоудхури Е.В., действующей в своих интересах, к публичному акционерному обществу Сбербанк о выделении и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

    В остальной части решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                 Чоудхури Е.В. и Чоудхури Ф.Х., действующих в интересах несовершеннолетнего Чоудхури Р.Х., и Чоудхури А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2024 года.