Решение по делу № 1-109/2011 от 28.11.2011

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-109/2011

П Р И Г О В О Р 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 28 ноября 2011 года

              Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б.,

при секретаре Марковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Габова В.В.,

защитника Челак М.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ГАБОВА В.В<ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.  

            В период времени с 23 часов 16 сентября 2011 года до 06 часов 00 минут 17 сентября 2011 года (точное  время не установлено) Габов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому <НОМЕР>,   где проживает <ФИО1>  Желая переночевать в жилище <ФИО1>  Габов В.В стал стучаться в окно и в дверь жилого помещения, в котором  на тот момент находилась <ФИО2>  После того как <ФИО3> отказалась впускать подсудимого в дом Габов В.В., действуя в результате внезапно возникшего умысла на незаконное проникновение в жилое помещение, снял оконную раму с окна в погребе дома. Получив беспрепятственный доступ в жилище, без предварительного на то разрешения, то есть против воли проживающих в квартире лиц, Габов В.В. период времени с 23 часов 16 сентября 2011 года до 06 часов 00 минут 17 сентября 2011 года  через образовавшийся проем незаконно проник в дом  <НОМЕР>,  где проживает потерпевшая, нарушив тем самым гарантируемое государством  право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

            Подсудимый Габов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

             Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в  особом порядке согласна.   Государственный обвинитель Москалев П.В. и защитник Челак М.П. возражений по заявленному ходатайству не имеют.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            Подсудимый в нарушение ст.25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища,  незаконно проник в дом потерпевшей.

            Преступление подсудимым совершено умышленно. Преступление оконченное.

Габов В.В. вину свою признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося   к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который  на учете  у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, не работает, на учете в центре занятости населения  не состоит, ранее неоднократно  привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию преступления.

К отягчающим  наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, поскольку Габов В.В. имея непогашенную судимость вновь совершил умышленное преступление.

С учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить  Габову В.В. наказание в виде исправительных  работ, поскольку именно такое  наказание соответствует целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

            Габова В.В. признать виновным по ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных  работ на срок семь  месяцев с удержанием из заработной платы осужденного к исправительным работам  по  10  %  в доход государства.

            Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 507,24 руб. отнести за счет федерального бюджета.

            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Корткеросский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сторожевский межрайонный судебный участок РК.

         Мировой судья                                                                                         Трошева В.Б.