Решение по делу № 22-2795/2022 от 11.10.2022

Судья Зверев В.Н. Дело № 22-2795/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника осужденного Мезенцева А.А. адвоката Коновалова Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мезенцева А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года, которым

Мезенцев Александр Александрович, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий ... в ООО «...» (<Адрес обезличен>), судимый:

- 27.04.2016 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.03.2017 условно-досрочно постановлением Плесецкого райсуда Архангельской области от 17.03.2017 на неотбытый срок 1 год 28 дней;

- 21.08.2017 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 08.06.2021 по отбытии срока наказания;

- 09.06.2022 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.06.2022, назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период с 11.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Коновалова Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Овериной С.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мезенцев А.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Так, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12.01.2021 в отношении Мезенцева А.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда ограничений. В нарушении требований п.п.1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Мезенцев А.А. с целью уклонения от административного надзора в установленный ему срок не позднее 09.06.2021 к избранному им месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, не прибыл, для постановки на учет в УМВД России по г. Сыктывкару не позднее 15.06.2021 также не явился, находясь в период с 09.06.2021 по 20.11.2021 на территории других городов России.

В апелляционной жалобе осужденный Мезенцев А.А. просит приговор изменить, снизить размер наказания. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал подробные признательные показания, без которых было бы органам дознания невозможно установить специальную целью уклонения для квалификации его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Кроме того, указывает на то, что в приговоре не приведено мотивов, почему ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, тогда как прокурор просил определить колонию общего режима с льготным зачетом времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Мезенцева А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений по стороны государственного обвинителя, при соблюдении прав самого осужденного, которому правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены надлежащим образом. Действия осужденного, исходя из предъявленного обвинения, квалифицированы правильно по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Суд при вынесении приговора в особом порядке убедился, что материалами уголовного дела виновность осужденного Мезенцева А.А. в уклонении от административного надзора подтверждается и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы правильно в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, вопреки доводам жалобы, не имеется. Как правильно указано судом в приговоре, преступление совершено в условиях очевидности, когда осужденный в течение длительного времени без каких-либо уважительных причин не прибыл к избранному им месту проживания и не встал на учет в органы внутренних дел, что и указывает на цель его действий – уклонение от административного надзора. При этом для квалификации действий лица по ч.1 ст.314.1 УК РФ не имеет правового значения, где именно это лицо находилось в течение этого времени и чем занималось. Признание же вины и дача обвиняемым подробных показаний по делу явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и назначения наказания в льготном порядке (ч.5 ст.69 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд правильно не нашел возможности для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, данные выводы надлежащим образом мотивировал. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, осужденный в течение длительного времени уклонялся от административного надзора.

Вместе с тем, размер лишения свободы, которое составляет значительно менее, чем предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ, свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства, а также отношение Мезенцева А.А. к содеянному учтено судом не формально, а фактически.

Справедливым является и наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, поскольку судом применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу судом определен верно, соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, в действиях Мезенцева А.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление и преступления, относящиеся к категории средней тяжести (ч.1 ст.18 УК РФ), и ранее отбывал лишение свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ такому лицу назначается к отбыванию лишения свободы исправительная колония строгого режима. Соответственно, зачет времени содержания лица под стражей засчитывается в срок отбывания наказания в исправительной колонии строго режима день за день, а не в полуторном размере (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, право на защиту Мезенцева А.А. было соблюдено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года в отношении Мезенцева Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - В.В. Маклаков