Решение по делу № 33-1272/2023 (33-26127/2022;) от 27.10.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-26127/2022)	Судья: Яровинский И.В.
УИД: 78RS0№...-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи	Полиновой Т.А.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу Королевой Т. Ю. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №...,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Союз», а именно, с Королевой Т.Ю., Королевой Я.А., Нестерова И.Ю. в пользу ТСЖ «Союз» взыскана задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 106 027 руб. 20 коп., а также судебные расходы в размере 10 661 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему гражданскому делу в отношении ответчиков Королевой Т.Ю., Королевой Я.А., Нестерова И.Ю. был выдан дубликат исполнительного листа в целях принудительного исполнения заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

<дата> в Приморский районный суд Санкт-Петербурга от ТСЖ «Союз» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Королевой Я.А. на принудительное исполнение заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление ТСЖ «Союз» удовлетворено, в отношении должника Королевой Я.А. выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с постановленным определением, Королева Т.Ю. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение, которым разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

Протокольным определением от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Податель жалобы Королева Т.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что возражает против удовлетворения требований ТСЖ «Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа, полагая, что оснований для того не имеется. Дополнительно Королева Т.Ю. пояснила, что в настоящее время задолженность по решению суда в полном объеме не погашена.

Представитель заявителя ТСЖ «Союз» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя Тютюнник М.Ю., извещенной о слушании дела.

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию Королевой Т.Ю., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением заявления в отсутствие заинтересованных лиц (ответчиков по делу), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения заявления ТСЖ «Союз» в адрес Королевой Т.Ю., Королевой Я.А., Нестерова И.Ю. не направлялось. О предъявлении в суд ТСЖ «Союз» указанного заявления и назначении судом судебного заседания на <дата> Королева Т.Ю., Королева Я.А., Нестеров И.Ю. уведомлены не были.

В результате рассмотрения дела в отсутствие Королевой Т.Ю., Королевой Я.А., Нестерова И.Ю., не извещенных о судебном заседании надлежащим образом, последние были лишены возможности реализовывать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении должника Королевой Я.А. судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ФС №... от <дата>, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... на основании заочного решения суда, вступившего в законную силу, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от <дата> возбужденное в отношении Королевой Я.А. исполнительное производство №...-ИП было окочено, исполнительный лист возвращен взыскателю ТСЖ «Союз».

Вместе с тем, указанный исполнительный лист взыскателем, то есть, ТСЖ «Союз» получен инее был.

Из представленной в дело справки Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу следует, что в ходе инвентаризации установлено, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Королевой Я.А. на основании исполнительного документа серии ФС №... от <дата>, оконченное <дата>, в архивном фонде отсутствует, в связи с чем, установить местонахождение вышеуказанного исполнительного документа не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Королевой Я.А., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было окончено, но данных о возвращении исполнительного листа взыскателю не имеется, как не имеется данных о местонахождении исполнительного листа, при этом, до настоящего время взысканная по решению суда задолженность в полном объеме не погашена, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для выдачи ТСЖ «Союз» дубликата исполнительного листа в отношении должника Королевой Я.А.

Доводы Королевой Т.Ю. о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как указано выше, заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, на основании исполнительного листа серии ФС №... от <дата>, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... на основании заочного решения суда, в отношении должника Королевой Я.А. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от <дата>.

Указанное исполнительное производство прекращено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Королевой Я.А. <дата>, на основании исполнительного листа серии ФС №... от <дата>, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... на основании вышеуказанного решения суда, прекращено <дата>, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью исполнения, то начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд первой инстанции <дата>. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Королевой Я.А. не истек.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в отношении иных должников сведений о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, основания для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Королевой Т.Ю. и Нестерова И.Ю. отсутствуют, по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Заявление ТСЖ «Союз» удовлетворить.

Выдать ТСЖ «Союз» дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Королевой Яны А. по гражданскому делу №....

Судья: