Решение от 28.07.2022 по делу № 2а-181/2022 от 05.07.2022

22RS0058-01-2022-000263-50

Дело №2а-181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года              с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О. В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Премьер-Финанс» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-Финанс» обратилось в районный суд с административным иском, требуя признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки в период с 29.04.2022 по 23.06.2022. Требования административного иска мотивирует тем, что после утраты исполнительного документа в отношении должника Господарцевой Т.С. было вынесено определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа. Исполнительный документ был выдан нарочно 19.04.2022 начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П. ООО «Премьер-Финанс» обратилось в РОСП, получен отказ, где сотрудник ОСП Усть-Калманского района поясняет, что нет сведений о том, что исполнительный документ находится в ОСП Усть-Калманского района. Взыскатель ООО «Премьер-Финанс» до настоящего времени не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Т.о., в ходе совершения исполнительных действий начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района Снегирева Ю.П. не совершила предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия – не возбудила исполнительное производство в сроки, предусмотренные законом, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П.

При подготовке дела к рассмотрению в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Премьер-Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный истец извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствии представителя.

Административный ответчик Управление ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, письменных возражений на административный иск не предоставил.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района Снегирева Ю.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, суду направила письменные возражения на административный иск.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района Снегирева Ю.П. с доводами административного иска не согласна. Указала, что на основании полученного дубликата судебного приказа №2-1149/17 25.06.2022 возбуждено исполнительное производство №8612/22/22077-ИП о взыскании с Господарцевой Т.С. задолженности в пользу ООО «Премьер-Финанс». До получения дубликата исполнительного листа на неоднократные обращения и жалобы ООО «Премьер-Финанс» направлялась информация о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. 28.07.2022 в ОСП Усть-Калманского района от ООО «Премьер-Финанс» поступил оригинал судебного приказа №2-1149/17, т.е. исполнительный документ до указанного времени находился у взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя совершались в рамках закона «Об исполнительном производстве», просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Господарцева Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще по месту регистрации.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, выслушав административного ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из доводов административного иска и приобщенных документов суду не предоставляется возможным установить, когда взыскателю стало известно об обжалуемом бездействии начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П., выразившемся в не возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки.

Вместе с тем, из приобщенных к иску документов (ответа мирового судьи о выдаче дубликата) установлено, что 05.05.2022 мировым судьей 19.04.2022 выдан дубликат утраченного исполнительного документа по гражданскому делу №2-1149/17 от 15.10.2017 под расписку начальнику ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П.

Таким образом, с учетом времени почтовой пересылки, суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно о получении старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П. 12.05.2022.

Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 08.06.2022 следует, что 30.05.2022 в Управление ФССП России по Алтайскому краю поступила жалоба Трофимова Е.Ю. на действия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П., поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Господарцевой Т.С. в разумные сроки не получено.

Административное исковое заявление было направлено ООО «Премьер-Финанс» в адрес суда почтой 24.07.2022 года, т.е. спустя более трех месяцев с момента получения ОСП Усть-Калманского района дубликата исполнительного документа. Сведений о направлении ООО «Премьер-Финанс» заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве".

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не соблюдении административным истцом процессуальных сроков, предусмотренных ст.219 КАС РФ, на обжалование бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу норм ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, подлинник исполнительного документа (судебный приказ №2-1149/17 от 15.10.2017) с заявлением ООО «Премьер-Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении Господарцевой Т.С. поступил в ОСП Усть-Калманского района 28.07.2022 и приобщен к материалам исполнительного производства №8612/22/22077-ИП, возбужденного на основании дубликата указанного документа 27.06.2022 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2022 направлено взыскателю).

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о злоупотреблении правом административным истцом, введение в заблуждение судебного пристава исполнителя об утрате исполнительного документа, что послужило основанием для обращения за его дубликатом.

Исходя из изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки в период с 29.04.2022 по 23.06.2022, и нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29.04.2022 ░░ 23.06.2022, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░