Решение по делу № 2а-1735/2021 от 29.11.2021

Дело № 2а-1735/2021

УИД 36RS0010-01-2021-001687-90

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                          РЇРєРѕРІР»РµРІР° Рђ.РЎ.,

РїСЂРё секретаре                          Р‘РѕР±СЂРѕРІРѕР№ Рђ.Р’.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Т.В., отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области находилось административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Т.В., отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, восстановлении нарушенного права.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что в отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № от 31.05.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 22509,77 рублей с должника Бочкарева С.Н., который является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем Монаховой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 04.10.2021 задолженность не погашена и составила 12819,59 рублей. 21.08.2019 судебным приставом-исполнителем Монаховой Т.В. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. В сентябре 2021 года платежи на расчетный счет взыскателя не поступали. По состоянию на 04.10.2021 задолженность составила 12819,59 рублей. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не применяет меры принудительного исполнения, такие как проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым допускается факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав и интересов ООО «Агентство Финансового контроля», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом – исполнителем в случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР не направлялись запросы в Государственный центр по выплате пенсии РФ, в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, в ТО ЗАГС для установления возможной смены ФИО/смерти должника.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению административного истца указывающих на нарушение его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, последний просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии ей мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

С целью восстановления нарушенного права административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монахову Т.В. принять меры принудительного характера для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28.10.2021 административное дело было передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации должника Бочкарева С.Н. и нахождении исполнительного производства в Новоусманском РОСП Воронежской области в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Определением от 30.11.2021 административное дело принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области Анохина К.Ю.; в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству КПК "Касса взаимопомощи", ПАО "Совкомбанк", НАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Финсоюз Актив Юг".

В судебном заседании 23.12.2021 объявлялся перерыв до 24.12.2021.

Административный истец по делу ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области Анохина К.Ю. заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что 02.09.2021 исполнительное производство от 19.07.2019 №-ИП передано на исполнение в Новоусманский РОСП Воронежской области из отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области и 14.09.2021 принято к исполнению. Удержания денежных средств из доходов должника производятся регулярно, на депозитном счете находятся денежные средства, которые будут перечислены взыскателю.

Другие участвующие в деле административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенные судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, не установив нарушения срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

-несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

-нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Материалами дела установлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № от 31 мая 2019 г. с Бочкарева С.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.01.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего 22509,77 рублей.

На основании заявления взыскателя от 19.07.2019, поступившего в отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, 19.07.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бочкарева С.Н. №-ИП, с предметом исполнения задолженность в размере 22509,77 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2021 г. исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Новоусманский РОСП Воронежской области и 14.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Зайцевой Е.И. принято к своему производству. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на незаконное, по его мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя Монаховой Т.В., выразившееся в непроведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, о чем свидетельствует факт не поступления в их адрес удержанных денежных средств в сентябре 2021 г. О незаконном бездействии административных ответчиков, по мнению заявителя, свидетельствует также факт поступления им денежных средств не регулярно.

Как видно из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Монаховой Т.В. от 21.08.2019 г. обращено взыскание на пенсию должника.

При этом, в Новоусманском РОСП Воронежской области также на исполнении в отношении должника Бочкарева С.Н. находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу взыскателей КПК "Касса взаимопомощи", ПАО "Совкомбанк", НАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Финсоюз Актив Юг".

Поступившее из ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области исполнительное производство присоединено к сводному.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Согласно п. 16 ч. 1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Как следует из представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету, платежных поручений, по ведущимся в отношении должника исполнительным производствам производятся ежемесячные удержания из пенсии, по состоянию на 23.12.2021 г. на депозитном счете находятся денежные средства в сумме 16 086,42 руб.

Судебным приставом Анохиной К.Ю. были запрошены банковские реквизиты административного истца, после получения которых постановлениями от 23.12. и 24.12 произведено распределение поступивших на депозитный счет денежных средств, в части которые перечислены в пользу административного истца, как одного из взыскателей в сводном ИП.

Представленные в материалы дела документы свидетельствует, что ежемесячно производятся удержания из дохода должника, с последующим зачислением денежных средств на депозитных счет отделения судебных приставов, с их последующим перечислением в пользу взыскателей.

С учетом чего, в ходе судебного разбирательства фактов незаконного бездействия со стороны административных ответчиков установлено не было.

Единичный факт не перечисления удержанной суммы денежных средств в конкретном месяце в пользу одного из взыскателей о таком бездействии также не свидетельствует, и возник по причине передачи исполнительного производства из одного ОСП в другое.

Принимаемые постановления о распределении денежных средств, на основании которых такие перечисления осуществляются в пользу того или иного взыскателя, незаконными в установленном законом порядке не признавались.

Таким образом, фактов бездействия административных ответчиков не установлено.

В то же время, с целью защиты и соблюдения прав и законных интересов всех взыскателей, как выше указывалось судом исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное, что позволит в дальнейшем производить распределение поступивших денежных средств в пользу всех взыскателей с учетом установленных Законом об исполнительном производстве правил такого распределения.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Т.В., отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области Анохиной К.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, восстановлении нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Рђ.РЎ. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 17 января 2022 г.