Решение от 06.05.2022 по делу № 12-43/2022 от 12.04.2022

Дело №__

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2022 года                                                        <...>.

Судья Белоярского городского суд <...> – Югры Лавров И.В., при секретаре Комарове Р.В., с участием защитника Балашова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Евгения Михайловича,

по жалобе ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Чаренцева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) мировым судей судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Е.М. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Чаренцев И.В. обжаловал его в Белоярский городской суд.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Васильев В.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил участие в судебном заседании своего защитника Балашова М.В., который в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель административного органа ОМВД России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный орган извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мирового судьи, в отношении Васильева Е.М., составлен протокол об административном правонарушении о том, что он (дата) в 00 часов 12 минут на <...>, будучи владельцем транспортного средства ВАЗ 21053 регистрационный знак АК 704 М 86, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Васильева Е.М., составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 09 часов 10 минут, около <...>, микрорайона 3, <...>, ХМАО - Югры, водитель Васильев Е.М., управляя транспортным средством марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак Т410СХ55, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно произвел наезд на припаркованный автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» имеющий государственный регистрационный знак В344ТН186, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие без пострадавших.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми.

Таким образом, изложенные обстоятельства в постановлении мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является существенным процессуальным нарушением и влечёт отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №__ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> – ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №__ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> – ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░