Решение по делу № 2-1562/2024 от 16.02.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-001326-19

Дело №2-1562/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Трофимовой З.Т. – Н.И., представителя ответчика ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» – А.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Трофимовой З. Т. к ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова З.Т. обратилась в суд с иском к ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, 19.06.2023 года между Трофимовой З.Т. и ГБУК «Волгоградская областная детская филармония», как исполнителем и заказчиком был заключен договор №... на оказание услуг режиссера-постановщика, а именно осуществить постановку, музыкальное оформление и сценографию спектакля «Мой Пушкин» сроком до 28.07.2023 года. Услуги по данному договору Трофимовой З.Т. ответчику были оказаны в полном объеме. По условиям договора исполнитель (истец) обязуется представить заказчику (ответчику) акт об оказании услуг не позднее 28.07.2023 года (пункт 2.1.2 договора), а ответчик оплачивает услуги исполнителя после своевременного подписания акта об оказании услуг исполнителем (пункт 2.2.2, 2.2.3 договора).

Данный акт приема-сдачи работ от 27 июля 2023 года составлен и подписан исполнителем Трофимовой 3.Т. и направлен ответчику на указанную им электронную почту.

Указывает, что данный акт, по утверждению администрации филармонии, ими не получен, в связи с чем директором Трофимовой З.Т. обособленного подразделения «Театра О. А.» повторно направлен акт об оказании услуг по договору №... 08.11.2023 года с требованием оплатить оказанные услуги в размере 89 654 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, 13 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» направлена претензия (пункт 6.2 договора), ответ на которою до настоящего времени истцом не получен, что послужило основанием для обращения в суд.

Просила суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг №... от 19.06.2023 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 30 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Н.И. уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг №... от 19.06.2023 года в размере 80 689 рублей 50 копеек, остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец Трофимова З.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Н.И.

Представитель истца Трофимовой З.Т. по доверенности Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указав, что не согласна с пунктом 4.1 договора в части суммы, подлежащей выплате истцу.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» по доверенности А.А. исковые требования признал частично, предоставил подписанное стороной ответчика мировое соглашение, не оспаривал факт заключения договора, его условий, готовность выплатить сумму обусловленную договором после соблюдения процедуры принятия спектакля, а именно с момента подписания исполнителем акта об оказании услуг, который до настоящего времени истцом подписанный не предоставлен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из п.1 ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению О. из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст.783 ГК РФ следует, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст.309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором об оказании услуг, после фактического оказания таковых, в соответствии с требованиями закона подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2023 года между Трофимовой З.Т. (Исполнитель) и ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» (Заказчик) был заключен договор №... на оказание услуг.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг режиссера-постановщика, а именно: осуществить постановку, музыкальное оформление и сценографию спектакля «Мой Пушкин». Срок оказания услуг 28.072023 года. Результатом оказания данных услуг будет являться сдача постановки спектакля исполнителем.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

При этом договор №... от 19.06.2023 года заключен ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» с Трофимовой З.Т. именно как с физическим лицом.

Услуги по данному договору были оказаны ответчику истцом в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно п.2.1. договора исполнитель (истец) обязуется представить заказчику (ответчику) акт об оказании услуг не позднее 28.07.2023 года, а ответчик оплачивает услуги исполнителя после своевременного подписания акта об оказании услуг исполнителем.

Акт приема-сдачи работ от 27 июля 2023 года подписан Трофимовой 3.Т. и был направлен электронную почту ответчика (л.д.11).

Данный акт ответчиком не получен, в связи с этим директором Трофимовой З.Т. обособленного подразделения «Театра О. А.» повторно направлен 08.11.2023 года акт об оказании услуг по договору №... с требованием оплатить оказанные услуги в размере 89 654 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, спорные вопросы, не урегулированные сторонами путем переговоров, после соблюдения претензионного порядка, передаются на рассмотрение суда.

13 сентября 2023 года истцом в адрес ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» направлена претензия во исполнение условий договора. Однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Судом установлено, что Волгоградский государственный Театр О. А. является обособленным структурным подразделением государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная детская филармония». Деятельность Волгоградского государственного Театра О. А. определена Положением «Об обособленном структурном подразделении ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» Волгоградский Театр О. А.», утвержденного художественным руководителем ГБУК «ВОДФ» от 11.11.2015 года.

Директором обособленного подразделения ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» Волгоградский государственный Театр О. А. является Трофимова З.Т.

При этом договор №... от 19.06.2023 года на оказание услуг заключенный между ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» и Трофимовой З.Т. является договором гражданско-правого характера, сторонами которого являются не работник и работодатель, а заказчик и исполнитель.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства, предусмотренные условиями заключенного с ответчиком договора, истец выполнила в полном объем

Доказательств произведенной по договору оплаты, ответчиком не представлено.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги составляет 89 654 руб. 50 коп., в том числе НДФЛ – 8 965 рублей и страховые взносы – 20 689 руб. 50 коп., которые самостоятельно оплачиваются заказчиком. Цена договора является твердой и изменению не подлежит.

Следовательно, доводы представителя истца о взыскании с ответчика по договору №... от 19.06.2023 года на оказание услуг суммы 80 689 руб. 50 коп., вместо 60 000 рублей не могут быть приняты в силу пункта 4.1 договора, которым предусмотрено, что суммы НДФЛ в размере 8 965 рублей и страховые взносы в размере 20 689 руб. 50 коп. оплачиваются заказчиком, следовательно оплата по договору возмездного оказания услуг в пользу истца составляет 60 000 руб.

С указанными условиями договора Трофимова З.Т. была ознакомлена в день его подписания и с ними согласилась, данный договором и его условия не оспорены.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору №... от 19.06.2023 года на оказание услуг в размере 60 000 рублей (89 654 руб. 50 коп. – 8 965 руб. – 20 689 руб. 50 коп.).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда то, по мнению суда, данные требования удовлетворению не подлежат, так как не основаны на Законе, кроме того, в судебном заседании факт нарушения неимущественных прав истца не нашел своего подтверждения.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа на основании ... РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, О. из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что в договоре №... от 19.06.2023 года на оказание услуг между ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» и Трофимовой Трофимовой З.Т., вопреки понятиям Закона РФ «О защите прав потребителей» - заказчиком (потребителем услуг) является организация. Услуга по созданию спектакля создается не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Исполнителем в данном договоре является гражданин (физическое лицо) оказывающий услуги в форме предпринимательской деятельности.

Таким образом, в правоотношениях между сторонами договора №... от 19.06.2023 года на оказание услуг не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Трофимовой З. Т. к ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» (ИНН 3444047461 ОГРН 1023403454755) в пользу Трофимовой З. Т. (...) денежные средства по договору №... от 19.06.2023 года на оказание услуг в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимовой З. Т. к ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг свыше 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2024 года.

Судья     Е.А.Мягкова