Решение по делу № 2-2216/2020 от 29.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                          7 октября 2020 года

                                        № 2-2216/2020

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Красниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинкиной Анны Артемовны в лице законного представителя Слинкиной Светланы Викторовны к ИП Кильтау Александру Викторовичу, Федорову Владимиру Апполинарьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

     Слинкина А.А. в лице законного представителя Слинкиной С.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 163-164 том 2) к Федорову В.А., ИП Кильтау А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

     Требования мотивирует тем, что между Слинкиной А.А. в лице законного представителя Слинкиной С.В. и ИП Кильтау А.В. 16 ноября 2018 года был заключен предварительный договор купли-продажи № №, предметом которого являлся земельный участок № <адрес> площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Согласно предварительному договору стороны установили график оплаты в виде рассрочки, после полной оплаты стороны передают документы на регистрацию в регистрирующий орган. 01 октября 2019 сторонами Слинкиной А.А. в лице матери - Слинкиной С.В, и ИП Кильтау А.В. подписан договор купли - продажи земельного участка № 284, который в последующем должен был быть передан на регистрацию в регистрирующий орган. В связи с длительным отсутствием представителя истца, стороны не сходили на регистрацию в Росреестр, а в последующем началась пандемия COVID - 19. В период мая 2020 года Слинкина С.В. под влиянием заблуждения дала согласие ИП Кильтау на оформление договора купли - продажи № № на Федорова В.А. При этом Федоров В.А. должен был вернуть участок после наступления определенных последствий, так как истец, действуя в интересах ребенка не собиралась отчуждать имущество, при этом ответчик обманным путем в отсутствие каких-либо документов между ответчиком и истцом, решил не возвращать имущество, которое приобретено Слинкиной СВ. для несовершеннолетнего ребенка и оплачено Слинкиной СВ. Ни каких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, все было оговорено в устной форме, после того как ответчик оформил данный участок на свое имя. Ответчик Федоров В.А. получил по сделке указанный выше земельный участок, при этом не оплатил его стоимость и владеет им незаконно. Считает, что указанная сделка недействительна (ничтожна) в силу закона, так как первоначальным покупателем данного земельного участка является Слинкина Анна Артемовна 12.07.2013 г. р., согласие на отчуждение данного имущества орган опеки не давал. В силу того что, согласия органа опеки и попечительства не было дано, данная сделка заключенная с согласия матери - истца не может являться законной, кроме того законный представитель истца фактически не собирался продавать имущество, в последующем ответчик должен был вернуть данное имущество истцу по устной договоренности с ответчиком. Просит признать сделку договор купли-продажи от 19 мая 2019 года, заключенную между Федоровым В.А. и ИП Кильтау недействительной в силу закона. Применить последствия     недействительности    сделки вернув существо сделки относительно предмета договора земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: Тюменская обл. менский р-он. Переваловское МО, урочище «Плишкин Бугор» кадастровый номер № в первоначальное положение - путем исключения записи государственной регистрации № 72№ и передачи на регистрацию первоначальных документов, которые были заключены между истцом и ИП Кильтау.

          Истец Слинкина С.В., действующая в интересах несовершеннолетней Слинкиной А.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

          Представитель истца Носов Д.Ю., действующий на основании доверенности от 07.09.2020 (л.д.157 том 2), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что истец оплатила земельный участок по предварительному договору, основной договор был заключен, однако под влиянием обмана со стороны Федорова В.А. истица написала ИП Кильтау А.В. письмо с просьбой переоформить участок на Федорова В.А..

         Ответчик Федоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

         Ответчик ИП Кильтау А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Представитель ответчика Сулейманов Р.М., действующий по доверенности от 10.09.2020 (л.д.162 том 2), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с истечением срока, действие предварительного договора, заключенного с истцом, прекращено. Истица оплатила спорный земельный участок, был заключен договор купли-продажи, однако регистрация не была произведена. 18.05.2020 от истицы поступило заявление о расторжении договора купли-продажи и переводе всех платежей за участок в счет оплаты по договору с Федоровым В.А.. В связи с этим, 19.05.2020 с Федоровым В.А. был заключен договор купли-продажи; по ошибке в договоре год заключения указан 2019. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия обмана со стороны ответчика Федорова В.А., просит в иске отказать.

          Представитель третьего лица отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени и Тюменского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

           Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

            В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.              Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

         В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

            В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

               Пунктом 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

         В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

         По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

        Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

        Судом установлено, что 16 ноября 2018 года между ИП Кильтау А.В. (продавец), с одной стороны и Слинкиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Слинкиной А.А. (покупатель), с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи № № земельного участка № № общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Условиями договора стороны договорились, что до момента заключения основного договора покупатель осуществляет оплату стоимости участка в размере 960 000 рублей согласно графику. Основной договор стороны согласовали заключить 30 сентября 2019 года.

          01 октября 2019 года между ИП Кильтау А.В. (продавец), с одной стороны и Слинкиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Слинкиной А.А. (покупатель), с другой стороны был заключен основной договор купли-продажи № 284 земельного участка, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает земельный участок <адрес>) общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>             Оплата по настоящему договору произведена покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора (п.3.2) договора. Договор в Управлении Росреестра не зарегистрирован.

    18.05.2020 Слинкина С.В. направила ИП Кильтау А.В. письмо, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от 01.10.2019 и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с Федоровым В.А.. Все платежи, внесенные ею по предварительному договору в размере 960000 рублей засчитать в счет оплаты по договору с Федоровым В.А. (т.2 л.д.165).

         19 мая 2020 года между ИП Кильтау А.В. (продавец), с одной стороны и Федоровым В.А. (покупатель), с другой стороны был заключен    договор купли-продажи № 284 земельного участка, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает земельный участок № <адрес>) общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>             Оплата по настоящему договору произведена покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора (п.3.2) договора. Право собственности Федорова В.А. на земельный участок зарегистрировано 26.05.2020 (л.д.35 том 1).

Согласно ст.392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Слинкина С.В. передала все права и обязанности по договору купли-продажи земельного участка Федорову В.А..

           Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, на которую ссылается истец, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

         По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

         В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие заблуждения истицы при написании заявления о расторжении договора и переводе оплаты на Федорова В.А..

    Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

    Учитывая, что по предварительному договору у сторон не возникает каких-либо обязанностей, за исключением обязательств заключить основной договор, основной договор купли-продажи земельного участка между Слинкиной А.А. в лице законного представителя Слинкиной С.В. и ИП Кильтау А.В. был заключен, суд приходит к выводу о прекращении действия предварительного договора, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что предварительный договор является действующим, не основаны на нормах права.

    Также суд не находит оснований для признания договора недействительным ввиду отсутствия согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки, поскольку право собственности Слинкиной А.А. на спорный земельный участок не возникло, переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован в ЕГРН.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.167, 178, 392.3, 429 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Слинкиной Анны Артемовны в лице законного представителя Слинкиной Светланы Викторовны к ИП Кильтау Александру Викторовичу, Федорову Владимиру Апполинарьевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от 19.05.2019, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья        (подпись)                Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.10.2020

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2216/2020 (УИД 72RS0021-01-2020-002155-97) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2020 года

Копия верна.

Судья                                                         Хромова С.А.