Решение по делу № 2-1071/2019 от 10.12.2018

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

54RS0№-86

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г.          Центральный районный суд <адрес> составе председательствующего - судьи                                                                           при секретаре судебного заседания Бутырина А.В., Тобалевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к Юшковой Л. Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Дельта» обратился в суд с иском к Юшковой Л.Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в котором просит с учетом уточнений взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных ус. квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 175590.79 руб.

    В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>. в <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи законченной строительством квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности не исполнил, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.

    Представители ответчика Ляпунова М.И., Богомолова Е.Е., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, указали, что фактически помещение передано ответчику по акту приема-передачи не ранее мая 2016 года.

    Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г., потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, потребитель своевременно и в полном объеме обязан вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, услуги ОДН (коммунальные услуги, которые используются в процессе содержания общего имущее в многоквартирном доме).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательство Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

    Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дельта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельта» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании Договора управления многоквартирного дома от 31.07.2014г. (заключен на основан решения общего собрания, оформленного Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи законченной строительством квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения по делу ответчик оспаривал подписание данного акта ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что акт был подписан лишь в мае 2016 года.

Суд для проверки указанных обстоятельств назначил по делу судебную техническую экспертизу.

Согласно заключения по результатам судебной экспертизы АНО «Независимая экспертиза» №С/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи Юшковой Л.Я. в документах: Акте приемки-передачи законченной строительством квартиры от 01.08.2014г. и Дополнительном соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в различные периоды времени. Дополнительное соглашение в 2014 году, Акт приемки-передачи в 2016г. Время фактического изготовления (время фактического выполнения подписей сторон) Акта приемки-передачи законченной строительством квартиры от 01.08.2014г. соответствует второму-третьему кварталу 2016г.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения экспертом оценивались в полном объеме материалы дела, пояснения сторон. Эксперт полно и достоверно ответил на поставленные вопросы.

    Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

    Также суд учитывает пояснения ответчика о том, что акт приема-передачи был подписан в мае 2016 года, сведения о государственной регистрации акта в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пояснения и сведения о государственной регистрации соотносятся и не противоречат выводам судебной экспертизы о том, что акт составлен во втором-третьем квартале 2016г.

    Принимая во внимание, что в материалах дела имеется только дата государственной регистрации акта, иные точные сведения о дате его составления отсутствуют, суд приходит к выводу о дате составления акта ДД.ММ.ГГГГ, как единственной дате, с достоверностью подтвержденной допустимыми доказательствами по делу.

    В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг именно с указанной даты.

    Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175590,79 руб., который судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

    В связи с чем, суд руководствуется данным расчетом при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

    С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

    8140,99 руб./31*6 дней (за май 2016) + 7989,38 руб. (за июнь 2016) = 9565,06 руб.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к Юшковой Л. Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Юшковой Л. Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 9565,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                             А.В. Бутырин