Решение по делу № 2-363/2021 от 15.12.2020

Дело №2-363/2021        УИД 61RS0010-01-2020-005076-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                                                       г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко В. Я. к Муромцевой И. А., Администрации г. Батайска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко В.Я. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома лит. «А, А-1, А2», состоящей из помещения №5 жилого дома литер «А», №6 пристройки лит. «А-1», №7 пристройки литер «А-2» общей площадью 33,8 кв. м., сарая лит. «Ж», сарая лит. «К», уборной №8, сливной ямы №11, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым также определен порядок пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Ответчик Муромцева И.А. является наследником Юрченко А.Я., которому решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ выделены часть жилого дома литер «А,А-1,А-2,а», состоящая из помещений №№1,2,3,4 жилого дома литер А, общей площадью 43 кв. м., веранда лит. «а», летняя кухня лит. «Г», гараж лит. «Г», гараж лит. «Д», бассейн №2. Решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Юрченко В.Я. исполнил, произведя необходимые переоборудование и реконструкцию для раздела домовладения в натуре. Между тем, право собственности в Управлении Росреестра по <адрес> на переоборудованный и реконструированный объект зарегистрировано в установленном порядке не было. Кроме того, в 2017 году на выделенном в пользование истцу земельном участке, Юрченко В.Я., без получения соответствующего разрешения, создал пристройки литер А-4 и литер А5, общей площадью 66 кв. м., в связи с чем общая площадь дома увеличилась. Веранда лит «а», выделенная в собственность Юрченко А.Я. решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни была реконструирована им в пристройку литер «А3», общей площадью 4,2 кв. м. Ранее данная веранда не отапливалась и не входила в общую площадь дома, однако, после реконструкции пристройка литер «А3» входит в общую площадь дома. В ответ на обращение истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта. На основании изложенного, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 146,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на №10 литера «А-4», №№1,2,3,11,12 литера «А-5», общей площадью 66 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Юрченко В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ананьева Н.В. действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила суд сохранить часть жилого дома, состоящую из помещений №5 жилого дома лит. «А», №6 пристройки лит. «А1», №7,8 пристройки лит. «А2», №10 лит. «А4», №1,2,3,11,12 лит. «А5», общей площадью 98,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за Юрченко В.Я. право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений №5 жилого дома лит. «А», №6 пристройки лит. «А1», №7,8 пристройки лит. «А2», №10 лит. «А4», №№1,2,3,11,12 лит. «А5», общей площадью 98,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Муромцева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Росреестра по Ростовской области (л.д. 14) Юрченко В.Я., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса г. Батайска Ростовской области Бородиной Е.Б. - Крутовой О.М. (л.д. 15) принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 520 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.Я. определен в пользование земельный участок № площадью 315,5 кв. м. по <адрес>, установлены границы данного земельного участка (л.д. 7-8).

Также указанным решением в собственность Юрченко В.Я. выделена часть жилого дома лит. «А, А-1, А2», состоящая из помещения №5 жилого дома литер «А», №6 пристройки лит. «А-1», №7 пристройки литер «А-2» общей площадью 33,8 кв. м., сарая лит. «Ж», сарая лит. «К», уборной №8, сливной ямы №11, расположенных по адресу: <адрес>.

<адрес> жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,а», расположенного по адресу: <адрес>, согласно указанному решению суда, соответствует 76,8 кв. м.

Как следует из технического паспорта МУП «БТИ» г. Батайска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие составные постройки:

- жилой дом лит. «А», 1960 года постройки, площадью застройки 62,9 кв. м;

- пристройка литер «А1», 1960 года постройки, площадью застройки 26,2 кв. м.;

- пристройка литер «А2», 1996 года постройки, площадью 10,6 кв. м.;

- пристройка литер «А3» 1969 года постройки, площадью застройки 4,9 кв. м.;

- пристройка литер «А4», 2017 года постройки, площадью 8,4 кв. м.;

- двухэтажная пристройка литер «А5», 2018 года постройки, площадью 37,5 кв. м.

Уведомлением УАиГ г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № Юрченко В.Я. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального строительства лит. А,А1,А2,А3,А4,А5 общей площадью 146,5 кв. м. в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта (л.д. 29).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью определить, соответствует ли жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4,А5» общей площадью 146,5 кв. м., в том числе жилой - 67,4 кв. м., с кадастровым №, расположенный на земельном участке площадью 520 кв. м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки города Батайска, не нарушает ли строение права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью? Проведение экспертизы поручено эксперту ИП Ерошенковой Е.Н. (л.д. 46-49).

Согласно заключению ИП Ерошенковой Е.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на период проведения исследования и по данным Технического паспорта МУП «БТИ» г. Батайска на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,А4,А5» состоит двух изолированных частей:

- первая часть (<адрес>) со стороны <адрес> находится в пользовании Муромцевой М.А., и состоит из помещений в литерах:

- «А»: №1, №2, №3, №4,

- «А3»: №9,

а всего площадью 47,7 кв. м., что больше площади указанной в решении Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на 4,7 кв. м.

В связи с отсутствием на период проведения экспертного осмотра доступа в указанную часть жилого дома исследование по <адрес> не проводилось, соответственно не проводилось исследование о возможности ввода в эксплуатацию целого жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,А4,А5».

Вторая часть (<адрес>) со стороны тыльной межи (<адрес>) находится в пользовании и собственности Юрченко В.Я., и состоит из помещений в литерах:

- «А»: №5 - кладовая, площадью 4,2 кв. м.,

итого в лит. «А» общей площадью -4,2 кв. м.;

- «А1»:

№6 -гостиная, площадью 19,7 кв. м.,

итого в лит. «А1» общей площадью, в том числе жилой - 19,7 кв. м.;

- «А2»:

- №7 - кухня, площадью 8,5 кв. м.,

- №8 - шкаф, площадью 0,4 кв. м.,

итого в лит. «А2» общей площадью - 8,9 кв. м.;

- «А4»:

- №10 - совмещенный санузел, площадью 6,3 кв. м.,

итого в лит. «А4» общей площадью - 6,3 кв. м.;

- «А5»:

на первом этаже:

- №11 - прихожая площадью 12,1 кв. м.,

- №12 - холл, площадью 17,8 кв. м.,

на втором этаже

- №1 -коридор, площадью 2 кв. м.,

- №2 - жилая комната, площадью 12,4 кв. м.,

- №3 - жилая комната, площадью 15.4 кв. м.,

итого в лит. «А5» общей площадью - 59,7 кв. м., в том числе жилой - 27,8 кв. м.

Всего по <адрес> лит. «А,А1,А2,А4,А5» общей площадью 98,8 кв. м., что больше площади, указанной в решении Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на 65 кв. м., в том числе жилой - 47.5 кв. м.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- общая площадь <адрес> увеличилась с 33,8 кв. м. до 98,8 кв. м. на 65 кв. м., из них:

- уменьшилась на 0,3 кв. м. в лит. «А»,

- уменьшилась на 0,6 кв. м. в лит. «А1»,

- уменьшилась на 0,1 кв. м. в лит. «А2»,

итого уменьшилась на 1,0 кв. м., в связи с уточнением размеров помещений;

- увеличилась на 6,3 кв. м. в связи с возведением пристройки лит. «А4»,

- увеличилась на 59,7 кв. м. в связи с возведением пристройки лит. «А5»,

итого увеличилась на 66, кв. м.;

- жилая площадь <адрес> увеличилась с 20,3 кв. м. до 47,5 кв. м. на 27,2 кв. м., из них:

- уменьшилась на 0,6 кв. м. в лит. «А1»,

итого уменьшилась на 0,6 кв. м., в связи с уточнением размеров помещений;

- увеличилась на 27,8 кв. м. в связи с возведением пристройки лит. «А5»,

итого увеличилась на 27,8 кв. м.

На период проведения исследования конструктивные элементы жилого дома лит. «А», не имеют повреждений, деформаций, трещин, отклонений от вертикали и иных признаков, указывающих на снижение их несущей способности, исключают возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств здания, а также разрушений, приводящих к необходимости прекращения их эксплуатации.

При визуальном обследовании в доступных местах части жилого дома лит. «А,А1,А2,А4,А5» (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций исследуемой части жилого дома на период проведения обследования работоспособное.

Конструктивные элементы части жилого дома лит. «А,А1,А2,А4,,А5» (<адрес>) на период визуального обследования обладают технической надежностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Условия проживания в части жилого дома лит. «А,А1,А2,А4,А5» (в <адрес>) в <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) МО «<адрес>» утвержденными решением Батайской городской Думы от 27.08.2009 года №358, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж.2. «Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа».

Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов комфортного жилья на территориях застройки повышенной плотности использования территории и преимущественном размещении объектов индивидуального жилищного строительства и жилых домов блокированной застройки.

Многоквартирные жилые дома не выше 3-х этажей относятся к условно-разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж.2 (п. 11, гл. 22), что соответствует фактическому использованию земельного участка, но, не соответствует разрешенному виду использования земельного участка по <адрес>.

Объемно-планировочное решение части жилого дома лит. «А,А1,А2,А4,А5» (<адрес>) соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, за исключением: расстояние от пристройки лит. «А5» до левой межи - менее 1 м., что противоречит требованиям «Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) МО «Город Батайск» (гл. 22 п. 4), отклонение составляет 0,1-0,11 м., что находится в пределах допустимых значений.

Часть жилого дома лит. «А,А1,А2,А4,А5» (<адрес>) - ее конструктивное решение, техническое состояние, объемно-планировочное решение, расположение на земельном участке- жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы, права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает, за исключением: пристройка лит. «А4» выступает за пределы границ земельного участка исследуемого домовладения за пределы правой межевой границы на 0,25-0,26 м. в сторону земельного участка соседнего домовладения, что ущемляет интересы собственника (-ков) смежного земельного участка.

Фактическое расположение границ земельного участка совпадает с границами участка по данным ЕГРН. Все строения и сооружения, за исключением части пристройки лит. «А4», расположены в пределах границ по данным ЕГРН.

Часть жилого дома лит.«А,А1,А2,А4,А5» (<адрес>) соответствует параметрам, установленным документацией, правилами застройки.

Ввод части жилого дома лит. «А,А1,А2,А4,А5» (<адрес>, состоящей из помещений №5 лит. «А», №6 лит. «А1», №7, №8 лит. «А2», №10 лит. «А4», №11, №12 на первом этаже лит. «А5», №1, №2, №3 на втором этаже лит. «А5») общей площадью 98,8 кв. м., в том числе жилой - 65 кв. м., в реконструированном состоянии, расположенной по <адрес>, в эксплуатацию - возможен.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ИП Ерошенковой Е.Н., суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Ответной стороной возможных возражений на предъявленные исковые требования не представлено.

Судом учитывается, что собственником земельного участка площадью 485 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> - Петченко А.П., представлено согласие относительного того, что Юрченко В.Я. на принадлежащем ему земельном участке, распложенном по адресу: <адрес> возведена пристройка литер «А4», которая, возможно, выступает на территорию земельного участка Петченко А.П. на 0,1 - 0,26 м.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором истцом возведен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности, строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, строительство выполнено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Юрченко В.Я. о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрченко В. Я. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома лит. «А,А1,А2,А4,А5», состоящую из помещений: №5 жилого дома лит. «А», №6 пристройки лит. «А1», №№7,8 пристройки лит. «А2», №10 лит. «А4», №№1,2,3,11,12 лит. «А5», общей площадью 98,8 кв. м., в том числе жилой - 65 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за Юрченко В. Я.. право собственности на часть жилого дома лит. «А,А1,А2,А4,А5», состоящую из помещений: №5 жилого дома лит. «А», №6 пристройки лит. «А1», №№7,8 пристройки лит. «А2», №10 лит. «А4», №№1,2,3,11,12 лит. «А5», общей площадью 98,8 кв. м., в том числе жилой - 65 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года.

Cудья                                                                                                                             О.В. Орельская