Решение по делу № 33-5942/2015 от 08.04.2015

Судья Власенко А.В. дело № 33–5942/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.Н.

судей Поддубной О.А., Малиновского В.В.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бурдюжковой Н.И., Бурдюжкова С.В. к АОА «Ростовгоргаз» об обязании произвести работы по выносу газопровода низкого давления, выдать график технической последовательности выполнения работ, по апелляционной жалобе Бурдюжковой Н.И., Бурдюжкова С.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2015 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Бурдюжкова Н.И., Бурдюжков С.В. обратились в суд с иском к ОАО «Ростовгоргаз» об обязании произвести работы по выносу газопровода, взыскать компенсацию за использование земельного участка и понесенные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по территории их земельного участка проложен газопровод низкого давления диаметром 100 мм.

Ссылаясь на ответы ОАО «Ростовгоргаз», датированным маем и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, истцы просили суд обязать ответчика произвести вынос газопровода за свой счет, выдать проект технологической последовательности выполнения работ и взыскать компенсацию за использование земельного участка и понесенные расходы в общей сумме СУММА рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2015 года исковые требования Бурдюжковой Н.И., Бурдюжкова С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бурдюжкова Н.И., Бурдюжков С.В. просят отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителей, судом не проведены всестороннее, полное и объективное исследование доказательств по делу и их оценка.

Податели жалобы указывают на то, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году прокладка газа была произведена в нарушение проекта. В настоящее время из-за обрушения подпорной стены газопровод находится в технически неисправном состоянии.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, выслушав Бурдюжкову Н.И., представителя ОАО «Ростовгоргаз» судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно свидетельству о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю являются Бурдюжкова Н.И., Бурдюжков С.В.

По территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проложен внутриквартальный надземный газопровод низкого давления диаметром 100мм.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, вступившим в законную силу, установлено, что наземный газопровод низкого давления проложен на основании проекта №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за счет сил и средств собственников жилых домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При условии, что ОАО «Ростовгоргаз» не является собственником газовых коммуникаций, и отсутствии препятствий в эксплуатации газопровода, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению газопровода в соответствии с проектом.

Согласно акту осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., составленному представителем ОАО «Ростовгоргаз», внутриквартальный надземный газопровод низкого давления диаметром 100 мм, расположенный на территории домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, частично деформирован, имеет прогиб вследствие подвижки опорных стоек, находится под напряжением, что может привести к разрыву газопровода. Необходимо выполнить ремонтные работы на данном участке газопровода, восстановить стойки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Бурдюжковой Н.И. под роспись вручены предупреждения о необходимости выполнения ремонтных работ на газопроводе в рабочие дни по предварительному согласованию, однако ответчики препятствуют ремонтной бригаде ОАО «Ростовгоргаз» произвести ремонтные работы газопровода, проходящего по территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2014 года, вступившим в законную силу, суд обязал Бурдюжкову Н.И., Бурдюжкова С.В. не чинить препятствий в допуске ремонтной бригады на территорию домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для осуществления ремонта газопровода низкого давления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 60 ГПК РФ, исходил из того, что не имеется оснований для возложения обязанности на ОАО «Ростовгоргаз» и за его счет для выноса газопровода, собственником которого он не является. Суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения прав и интересов других собственников газопровода, проложенного на основании проекта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неисследованности доказательств по делу судебной коллегией отклоняются. Всем представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и у судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки.

Вопрос о переносе газопровода ранее уже являлся предметом судебного рассмотрения. Оснований для возложения данной обязанности на ОАО «Ростовгоргаз» установлено не было. При этом в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано на необоснованность требований о возложении затрат по переносу газопровода на ответчика, поскольку газопровод был проложен с соблюдением нормативных требований.

При установлении в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году неудовлетворительного технического состояния газопровода низкого давления, ОАО «Ростовгоргаз», отвечающий за надежное и безаварийное газоснабжение потребителей, должно произвести ремонтные работы данного газопровода, а не его перенос. Работы по переносу проложенного в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году газопровода в настоящее время возможны по заявлению его собственников на возмездной основе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным способе защиты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурдюжковой Н.И., Бурдюжкова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи