Решение по делу № 22-1912/2019 от 24.10.2019

Судья: Востриков В.В. 76RS0017-01-2019-001996-88 Дело № 22-1912/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 21 ноября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 на постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года по уголовному делу в отношении Базанова Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым определено:

Прекратить уголовное дело в отношении Базанова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установлен в 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Кроме того в постановлении содержатся разъяснения последствий неуплаты штрафа и реквизиты, по которым необходимо выплатить штраф.

Заслушав мнение прокурора Берковской Т.А., полагавших постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

     у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Базанов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об освобождении Базанова М.А. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО1 оспаривает квалификацию действий Базанова М.А., утверждая, что им совершена оконченная кража, так как похищенные швеллера Базанов М.А. и Чикаловым Е.Д. погрузили в кузов <данные изъяты> и начали движение, то есть получили возможность распорядится похищенным.

Приводит суждения, что ни следователь, ни суд не проверили Базанова М.А. и Чикалова Е.Д. на причастность к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ. В связи с этим указывает, что похищенные швеллера на балансе <данные изъяты> не числятся, а числится объект недвижимости – Двор беспривязного содержания стоимостью 260 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.

Утверждает, что ущерб Базановым М.А. возмещен не был, так как не установлена стоимость повреждения, причиненного объекту недвижимости - Двору беспривязного содержания. Просит постановление районного суда отменить и производство по делу возобновить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

В соответствии о ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течении которого лицо обязано уплатить судебный штраф.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены. Суд убедился в обоснованности предъявленного Базанову М.А. обвинения по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Базанов М.А. ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, похищенное имущество возвращено потерпевшей организации.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего ФИО1 являются несостоятельными.

Как следует из обстоятельств дела, на момент обнаружения преступления и задержания Базанова М.А. и Чикалова Е.Д., швеллера, которые они намеревались похитить, находились внутри помещения. Поэтому органом следствия действия Базанова М.А. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Утверждения представителя ФИО1 о том, что швеллера были погружены в машину, не соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

Также не соответствует действительности утверждение ФИО1 о том, что следователь не проверял Базанова М.А. на причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В деле имеется постановление следователя от 28 августа 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Базанова М.А. по признакам преступлений? предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.167 УК РФ.

По делу установлено, что похищенное имущество возвращено, то есть причиненный преступлением ущерб возмещен. Данное обстоятельство является основанием для применения положений ст.76.2 УК РФ. О причинении иных убытков, представитель потерпевшего не заявлял.

Так как апелляционная жалоба представителя ФИО1 не содержит оснований к отмене постановления районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении Базанова Михаила Андреевича с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков