Решение от 17.09.2015 по делу № 2-1268/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-1268/2015 г.                 <данные изъяты>                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                            «17» сентября 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Маленкиной И.В.,

при секретаре                              Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 9 по Владимирской области к Толстовой Н.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,     

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Тостовой Н.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., состоящей из земельного налога в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указано, что Толстова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> периоды 2009,2010,2011,2012 г.г. Толстовой Н.В. был начислен земельный налог в размере <данные изъяты> коп. В связи с несвоевременной уплатой налога, Толстовой Н.В. начислены пени в сумме <данные изъяты> коп., из которых за 2010,2011г.г. – <данные изъяты> коп. и за 2012 г.- <данные изъяты> коп. Названные налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем Толстовой Н.В. были направлены налоговые требования. Толстовой Н.В. направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп. Указанное требование было исполнено частично, Толстовой Н.В. внесена сумма <данные изъяты> коп. ; долг по данному требованию составил <данные изъяты> коп. – налог и <данные изъяты> коп. – пени. До ДД.ММ.ГГГГ указанное налоговое требование в полном объеме исполнено не было. В последствие Толстовой Н.В. было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп. Данное требование ответчиком было исполнено частично, произведена оплата пени в сумме <данные изъяты> коп. ; долг по требованию составил сумму налога <данные изъяты> коп. Срок добровольного исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик своей обязанности уплатить налог не исполнила. Налоговым требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Толстовой Н.В. было предписано уплатить пени в размере <данные изъяты> коп. и, также по истечении срока добровольной уплаты по ДД.ММ.ГГГГ, пени уплачены не были.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска и уточнили основания заявленных требований, указав, что у ответчика Толстовой Н.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой по земельному налогу – <данные изъяты> коп. (по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за 2009, 2010,2011 г.г. ) и пени по земельному налогу – <данные изъяты> коп. ( по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ). Толстовой Н.В. была произведена оплата в сумме <данные изъяты> коп. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть погашена задолженность по земельному налогу за 2012 год.

Ответчик Толстова Н.В. с иском не согласилась и заявила о пропуске истцом установленного налоговым законодательством срока обращения в суд.

Представители ответчика Толстовой Н.В. – Толстов В.А. и Горбунова Т.С. поддержали позицию своего доверителя.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направляет требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей ( п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ( п.3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Норма статьи 48 Налогового кодекса РФ ( в редакции, действующей на дату выставления налоговых требований № и №) предусматривает два различных специальных срока обращения в суд : шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Толстова Н.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43-52).

В адрес Толстовой Н.В. были выставлены налоговые уведомления №, содержащее расчет земельного налога по данному земельному участку за 2011 года (л.д.15), и №, содержащее расчет земельного налога по данному земельному участку за 2009 и 2010 г.г. ( л.д.55).

В связи с неуплатой земельного налога по сроку до 1 ноября 2012 года, налоговым органом ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

14 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Толстовой Н.В. земельного налога за 2009,2010, 2011г.г. в сумме <данные изъяты> коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме <данные изъяты> коп. ( л.д.92).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями ( л.д.93).

Из материалов дела по выдаче указанного судебного приказа следует, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа было направлено в адрес налогового органа 8 мая 2013 года (л.д. 93 об.).

Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2009,2010,2011г.г. 1 июля 2015 года, то есть с пропуском установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец не представил суду доказательства уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, объективно исключавших возможность своевременного обращения налогового органа в суд с заявлением.

При этом, суд принимает во внимание значительный период пропущенного срока.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении иска МИФНС России № 9 по Владимирской области к Толстовой Н.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009,2010,2011 г.г. следует отказать.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по земельному налогу за 2009,2010,2011 г.г. препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку, как следует из представленного налоговым органом суду расчета пени по земельному налогу, они исчислены на сумму недоимки по данному налогу за 2009,2010,2011 г.г. ( л.д.7, 9, 62,63), в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009,2010, 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>