Решение по делу № 2-1203/2017 от 27.06.2017

Дело №2-1203/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                                           19 июля 2017 г.                                                               

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                   Распопова К.Г.

при секретаре                                                     Суторминой А.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к Симоненко Александру Викторовичу, Симоненко Александре Евгеньевне, Филоненко Сергею Николаевичу о досрочном взыскании долга по кредитному договору

установил:

ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании долга по кредитному договору. В обоснование указав, что согласно кредитному договору от 12.12.2012 г. ответчик Симоненко А.В. получил в ПАО Банк «Первомайский» кредит в сумме 148 000 рублей, на срок по 12.12.2015 г., под 33 % годовых. 18.11.2013 года Симоненко А.В. получил в ПАО Банк «Первомайский» кредит в сумме 535 000 рублей, на срок по 18.11.2016 г., под 24 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были заключены договора поручительства с Симоненко А.Е., Филоненко С.Н., которые приняли солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика. Заемщиком были нарушены условия кредитных договоров, относительно порядка и сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов. Заемщику и поручителям было направлено требование, однако просроченная задолженность, в установленный срок, погашена не была. Просит взыскать с Симоненко А.В. задолженность по кредитному договору № ПЛ-63170 от 12.12.2012 г. в размере 202 148 руб. 06 коп. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 г. в размере 606 385 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 285 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением направленным в суд.

В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, судебной повесткой, получение которой подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки ответчики суду не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от 12.12.2012 г. ответчик Симоненко А.В. получил в ПАО Банк «Первомайский» кредит в сумме 148 000 рублей, на срок по 12.12.2015 г., под 33 % годовых, при этом взял на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика платежей /л.д.36-41/.

Согласно кредитному договору от 18.11.2013 г. ответчик Симоненко А.В. получил в ПАО Банк «Первомайский» кредит в сумме 535 000 рублей, на срок по 18.11.2016 г., под 24 % годовых, при этом взял на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика платежей /л.д.52-57/.

Кредитные денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается банковскими документами.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были заключены договора поручительства с Симоненко А.Е., Филоненко С.Н., которые приняли солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика /л.д.58-63/.

Договор поручительства содержит соответствующие условия, предусмотренные ст. 361 ГК РФ и по форме отвечает требованиям ст. 362 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания для прекращения поручительства, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, судом не установлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Факт получения кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, графиком платежей, требованиями направленными ответчикам.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщик и поручители, односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам (кредитному и поручительства), это подтверждается доводами указанными в иске, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении /л.д.21-23,66-79/.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Солидарная обязанность (ответственность) ответчиков предусмотрена договором (ч.1 ст. 322 ГК РФ).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Симоненко Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Банк «Первомайский» (ИНН 2310050140) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012 г. в сумме 202 148 руб. 06 коп.

Взыскать солидарно с Симоненко Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Симоненко Александры Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Филоненко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Банк «Первомайский» (ИНН 2310050140) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 г. в сумме 606 385 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 285 руб., а всего 623 670 (шестьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 38 копеек.

         Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 12.12.2012 г. и № от 18.11.2013 г., заключенные между ПАО Банк «Первомайский» и Симоненко Александром Викторовичем. Датой расторжения считать 30.03.2017 года.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда                                                К.Г. Распопов