Решение по делу № 2-1927/2014 ~ М-1779/2014 от 19.08.2014

Дело № 2 - 1638/2014

(Дело № 2 – 1927/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2014 г. г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Москалева А.В.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием:

истицы Драгочинской В.Ю. и ее представителя Чмыхун Т.А.,

ответчиков Соколова А.В., Соколовой В.М. и их представителя Ковырзина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Драгочинской В.Ю., действующей в интересах С****, и Драгочинской О.О. к Соколову А.В. о передаче долей в праве собственности на жилое помещение,

Драгочинской В.Ю., действующей в интересах С****, к Соколову А.В. и Соколовой В.М. о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Драгочинская В.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына С****, и Драгочинская О.О. обратились в суд с иском к Соколову А.В. о передаче С****. и Драгочинской О.О. по <***> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <*****> (далее – квартира, жилое помещение), указывая следующее.

На основании договора купли-продажи от <дата> квартира приобретена в общую долевую собственность Соколова А.В. и Драгочинской В.Ю., по <***> доли в праве собственности каждому, с использование кредитных денежных средств Сберегательного банка России в размере <сумма> руб, на основании кредитного договора от <дата>

Обязательства по кредитному договору исполнены за счет средств материнского капитала, обременение с квартиры снято.

Для использования средств материнского капитала Соколовым А.В. и Драгочинской В.Ю. дано обязательство по оформлению долей в праве собственности на квартиру на детей: Драгочинскую О.О., <дата> года рождения и С****, <дата> года рождения.

Драгочинская В.Ю. готова оформить доли в праве собственности на детей, Соколов А.В. от исполнения обязательства уклоняется.

В соответствии с определением судьи от <дата> приняты меры обеспечения иска в виде ареста квартиры.

Кроме того, Драгочинская В.Ю., действуя в интересах несовершеннолетнего сына С****, обратилась в суд с иском к Соколову А.В. и Соколовой В.М. о признании недействительным договора дарения <***> доли в праве собственности на квартиру, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что сделка не соответствует закону – Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", нарушает права несовершеннолетнего С****

На основании определения судьи от <дата> указанные дела в порядке статьи 151 ГПК Российской Федерации соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Драгочинская В.Ю. и Драгочинская О.О. отказываются от исков к Соколову А.В. и Соколовой В.М.;

2. Соколова В.М. передает С**** <***> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <*****> (далее – квартира);

3. Драгочинская В.Ю. передает С**** <***> долей в праве собственности на квартиру, Драгочинской О.О. – <***> в праве собственности на квартиру

4. стороны по настоящему делу пришли к соглашению об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <*****> следующих размерах:

Драгочинской В.Ю. – <***> доли,

Соколовой В.М. – <***> доли,

С**** – <***> доли,

Драгочинской О.О. – <***> доли;

5. судебные расходы по настоящему делу стороны несут самостоятельно.

Стороны просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований полагать, что мировое соглашение совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании статьи 144 ГПК Российской Федерации мера обеспечения иска в виде ареста квартиры, принятая на основании определения судьи <дата>, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение по делу, по условиям которого:

1. Драгочинская В.Ю. и Драгочинская О.О. отказываются от исков к Соколову А.В. и Соколовой В.М.;

2. Соколова В.М. передает С**** <***> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <*****> (далее – квартира);

3. Драгочинская В.Ю. передает С**** <***> долей в праве собственности на квартиру, Драгочинской О.О. – <***> в праве собственности на квартиру

4. стороны по настоящему делу пришли к соглашению об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <*****> следующих размерах:

Драгочинской В.Ю. – <***> доли,

Соколовой В.М. – <***> доли,

С****. – <***> доли,

Драгочинской О.О. – <***> доли;

5. судебные расходы по настоящему делу стороны несут самостоятельно.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Меру обеспечения иска в виде ареста квартиры по адресу: <*****>, принятую на основании определения судьи Воткинского районного суда от <дата>, отменить.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.В.Москалев