Решение от 01.04.2014 по делу № 2-290/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-290/2014

                                Решение

                           Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 01 апреля 2014 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Пластун Е.С.,

с участием ответчика Ларионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новгородского ОСБ <номер скрыт> к Ларионовой Татьяне Степановне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

     установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в Чудовский районный суд с иском к Ларионовой Т.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, взыскании судебных расходов, по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что <дата скрыта> между Банком и Ларионовой Т.С. был заключен кредитный договор № <номер скрыт>, по условиям которого банк обязался предоставить Ларионовой Т.С. кредит на сумму <данные скрыты> под <данные скрыты> годовых на срок <данные скрыты>, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с <дата скрыта> и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Ларионовой Т.С., взыскать по состоянию на <дата скрыта> задолженность Ларионовой Т.С. перед банком в общей сумме <данные скрыты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; по просроченным процентам - <данные скрыты> пени по просроченному основному долгу - <данные скрыты> пени по просроченным процентам -<данные скрыты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>

Представитель истца, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также представила заявление об уточнении исковых требований в части размера подлежащей взысканию задолженности в связи внесением ответчиком в погашение задолженности <данные скрыты>. Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Ларионовой Т.С. и взыскать с ответчика по состоянию на <дата скрыта> задолженность <Ф.И.О. скрыты>1 перед банком в общей сумме <данные скрыты>., в том числе: по просроченному основному долгу - <данные скрыты>.; пени по основному долгу - <данные скрыты>.; пени по процентам -<данные скрыты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты> коп.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ларионова Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а требование истца обоснованно и подтверждено материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Ларионовой Т.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные скрыты> <данные скрыты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>., кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта> подлежит расторжению.

В связи с уплатой госпошлины в большем размере истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <данные скрыты>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иск истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные скрыты>., что подтверждено платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Поскольку истец просит взыскать задолженность в общей сумме <данные скрыты>

заявлено ко взысканию

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░