Решение от 01.06.2016 по делу № 12-652/2016 от 04.04.2016

№ 12-652/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск     01 июня 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска             Шаравин С.Г.,

с участием заявителя         Полежаева А.П.

представителя заявителя Лыхина А.А.

рассмотрев жалобу Полежаев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Полежаева А.П.,

у с т а н о в и л:

Полежаев А.П. обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 24.03.2016г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Полежаев А.П. просит постановление мирового судьи от 24.03.2016г. отменить, мотивируя тем, что вменяемое административное правонарушение не имело место быть, так как не было самого события – дорожно-транспортного происшествия, в том смысле, в котором его трактует ПДД РФ.

В судебном заседании Полежаев А.П. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба Полежаева А.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 мин на <адрес>, Полежаев А.П. управляя автомобилем <данные изъяты> грз № являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина Полежаева А.П. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 547717 от 24.03.2016г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час 15 мин на <адрес> в <адрес>, Полежаев А.П. управляя автомобилем <данные изъяты> грз №, нарушил п. 2.5 ПДД РФ – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> грз №;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ДД.ММ.ГГГГ.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., составленной 24.03.2016г.;

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 547718 от 24.03.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024140001781879 от 24.03.2016г. в отношении Полежаева А.П.;

- письменными объяснениями Полежаева А.П. от 24.03.2016г. и объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Сергеева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом инспектора полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Полежаева А.П., данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства факта ДТП и события совершенного Полежаевым А.П. административного правонарушения являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что отсутствовало событие дорожно-транспортного происшествия, нахожу не состоятельными, поскольку из положений п. 1.2 ПДД РФ следует, что ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В материалах дела содержатся достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> грз № под управлением Полежаева А.П. и автомобиля <данные изъяты> грз В № под управлением ФИО1, при этом оба автомобиля имеют повреждения.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Полежаевым А.П. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основания для признания совершенного Полежаевым А.П. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным. Доводы заявителя об отсутствии ДТП опровергаются представленными материалами дела. Кроме того, наличие незначительных повреждений на автомобиле, которым управлял Полежаев А.П. - не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Полежаеву А.П. назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя и его состояния здоровья, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 24.03.2016г. в отношении Полежаева А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░