Дело № 2-348/2023
59RS0028-01-2023-000247-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х.,с участием прокурора Бырыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах ФИО13 и ФИО3 к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в интересах ФИО14 ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о взыскании выкупной цены за жилое помещение – квартиры площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что на праве долевой собственности ФИО2 принадлежала 5/12 доли в праве собственности на жилое помещение, ФИО3 - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, спорное жилое помещение принадлежало на праве долевой собственности – <данные изъяты> доли в праве матери несовершеннолетних – ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было принято решение об изъятии земельного участка путем выкупа у собственников жилых помещений для муниципальных нужд в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Решением Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу несовершеннолетних взыскана стоимость принадлежащих им долей, а также прекращено право собственности с момента осуществления выплаты. ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетних было получено свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве за каждым на спорное жилое помещение. Истец обращался с заявлением к администрации <адрес> края с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства. Однако выплата не произведена, соглашение до настоящего времени не заключено. С учетом данных обстоятельств, просит взыскать с администрации ЛГО выкупную стоимость жилого помещения пропорционально принадлежащим несовершеннолетним долям исходя из рыночной стоимости, установленной решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные судебные расходы.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время дети проживают с опекуном – ФИО9, расходы по аренде жилого помещения не несут, в связи с чем, не настаивает на требованиях о взыскании убытков в виде расходов по найму жилья. При этом считает, что выплата стоимости жилого помещения должна быть произведена на основании отчета об оценке, положенного в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании пояснила, что действительно многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В целях недопущения разрушения строительных конструкций, многоквартирный дом был снесен в мае 2020 года. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа по переселению аварийного жилищного фонда на территории Лысьвенского городского округа (<адрес>) на 2022 год, между тем заявка по данному жилому дому Министерством строительства ПК была отклонена, а соответственно выплата стоимости жилья возможна только за счет бюджета администрации ЛГО. В связи с чем, администрация ЛГО не согласна с отчетом об оценке квартиры истцов, по которому ранее была произведена выплата, поскольку в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок его действия истек.
Представитель органа опеки и попечительства – Территориальное Управление Министерства социального развития <адрес> по Лысьвенскому городскому округу ФИО11 в судебном заседании полагала требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19 т.1).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока выселения из жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> до 2024 года (л.д. 12 т.2).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было принято решение об изъятии земельного участка путем выкупа у собственников жилых помещений для муниципальных нужд в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 13 т.2).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по сносу многоквартирного дома по адресу <адрес>, что подтверждается актом приемке выполненных работ (л.д. 14 т.2).
Решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17 т.1) в пользу ФИО2 взыскана компенсация за принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 631375 рублей, в пользу ФИО3 – 252550 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО12, на основании которого за ними зарегистрировано право собственности на 5/24 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 11-14 т.1).
В ходе судебного заседания представитель администрации ЛГО не отрицает, что ФИО12 при жизни с требованиями о выплате стоимости принадлежащей ей доли не обращалась, а соответственно, поскольку принадлежащее несовершеннолетним на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17 т.1) рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры общей площадью 56,4 кв.м., с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества, величины убытков собственников в связи с изменением места проживания (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение), а также величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома (в объеме предусмотренном ст. 166 ЖК РФ), пропорционально размеру принадлежащей собственникам квартиры площадью 56,4 кв.м., составляет 1 548 000 руб.
Доводы ответчика относительно того, что данная стоимость была определена на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек, а соответственно он не может быть использован в качестве доказательства, суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части определения рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения, не подлежат доказыванию в настоящем судебном заседании, поскольку состав участников не изменился.
В ходе судебного заседания, истец самостоятельно снизил размер расходов по подбору жилого помещения до 20 000 руб., а также не поддерживает требования о взыскании убытков по найму жилого помещения, в связи с чем, выкупная цена за изъятое жилое помещение составит 1 515 300 руб., в том числе стоимость квартиры 1 405 000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома -86 000 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения – 24 300 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию за жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> пропорционально доле в праве собственности каждого собственника на изъятое жилое помещение, в размере 320208 рублей в пользу каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Так, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1) и чеков (л.д. 20-21 т.1) следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, в том числе по консультированию, составлению искового заявления и представление интересов в суде.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
При удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, а также учитывает объем и сложность дела, характера оказанных услуг (подготовка искового заявления, консультирование, участие в судебном заседании), количества судебных заседаний, в которых представитель принимал непосредственное участие и поддерживал активную позицию в защиту интересов истца, а также размера минимальных ставок вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих соответственно на момент оказания конкретной услуги, и считает сумму расходов в размере 20 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 320 208 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ 320208 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 56,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2023.
░░░░░: (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: