Решение по делу № 2-1430/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-1430/20 22 июня 2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО15, недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратив указанную квартиру, в собственность ФИО16; прекратить право собственности ФИО17 на спорную квартиру и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации за ФИО18 права собственности; обратить взыскание на указанную квартиру в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному в отношении должника ФИО19, путем ее продажи с публичных торгов, с выплатой взыскателю ФИО20 суммы задолженности в размере, равном цене продажи квартиры, но не более 4 274 184,22 руб. Установить начальную продажную цену спорной квартиры в размере 2 122 324 рублей 55 копеек, определить, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО21 на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу; <адрес>, восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО22 на вышеуказанное недвижимое имущество и для регистрации права собственности ФИО23 на указанное недвижимое имущество.

Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из данных, полученных по запросу суда, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 61), однако судебные извещения, направленные по указанному адресу, не были востребованы ответчиками.

В связи с этим суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО24 и тветчиком ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику были переданы 4 006 000 рублей. Ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму по требованию истца.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком получено требование о необходимости возврата денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ года десятидневный срок, указанный в требовании о возврате денежных средств, истек, однако денежные средства ответчиком не были возвращены, ответа на уведомление не поступало, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности по договору займа.

Гатчинским городским судом Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года было удовлетворено исковое заявление ФИО26 о взыскании с ФИО27 денежных средств по договору займа в размере 4 274 184,22 руб. (дело № №). Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В результате исполнительских действий выявлено, что отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

Заказав выписку из ЕГРН о правах отдельного лица, на имевшиеся у него (имеющиеся) у него объекты недвижимости истцу стало известно, что сразу после получения требования истца о возврате денежных средств ФИО28 продал единственное принадлежавшее ему имущество: квартиру, по адресу <адрес>.

Истцом сопоставляются даты совершения юридически значимых действий: договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ года, требование о возврате денежных средств поступило ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление подано и зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ года, продажа (отчуждение) квартиры произошла сразу после подачи искового заявления истцом, ДД.ММ.ГГГГ года (согласно выписке из ЕГРН).

ФИО29 заключил договор ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО30, на основании указанного договора право собственности на квартиру кадастровый номер: №, расположенную по адресу; <адрес>, перешло от ФИО31 к ФИО32. Прекращение права собственности ФИО33. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что на сайте Гатчинского городского суда Ленинградской области имеется и имелась на тот период времени информация о возбужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ года нескольких дел, в отношении ответчика ФИО34., в частности, по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО35, по иску ООО «Диалог» о взыскании денежных средств по договору займа, по иску ООО «МФО Лидер» о взыскании денежных средств по договору займа, кроме того, имелась информация на сайте федеральной службы судебных приставов, о наличии у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году возбужденных исполнительных производств, истец считает, что ответчик ФИО36 действовал недобросовестно, заключая сделку купли-продажи спорной квартиры, в его действиях имеются признаки злоупотребления правом, прекращение права собственности произошло в целях вывода недвижимого имущество для невозможности обращения на него взыскания, которое являлось единственным объектом права собственности должника, на которое могло было быть обращено взыскание

Как следует из материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного УФССП России по Ленинградской области гатчинским районным отделом судебных приставов, в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года были получены ответы па запросы судебного пристава-исполнителя из различных государственных органов и банковских учреждений, согласно которым у ответчика отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, несмотря на заключенный договор, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, по мнению истца, действия ответчика были направлены не на добросовестную реализацию своих прав по распоряжению принадлежащим имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в последующем, в рамках исполнительного производства, по которому ответчик ФИО37 является должником.

С учетом того, что после заключения договора купли-продажи квартиры порядок пользования и владения спорным имуществом не был изменен, истец уверен, что ответчиком преследовалась цель освобождения имущества от обращения на пего взыскания, то есть сделка являлась мнимой.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъясняющим положениям п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, согласно разъяснениям, указанным в п.п. 78, 86 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, согласно абзацу первому пункта 3; статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли- продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истцовой стороны ответчиками не оспорены, никаких возражений относительно обстоятельств, изложенных истцом, ответчики не заявляли.

Суд исходит из того, что объяснения сторон, в данном случае – истца, являются доказательством по делу, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и поскольку ответчиками доводы истца не опровергнуты, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ответчиками, квартира была продана за 2200000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО38 в пользу ФИО39

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Ответчиком Никулиным П.В. не представлено доказательств того, что спорная квартира является для него пригодным для постоянного проживания помещением. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Начальную продажную стоимость квартиры, которую просит установить истец, ответчики также не оспаривали, ходатайств о назначении оценки для установления рыночной стоимости не заявляли.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО40 к ФИО41, ФИО42 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания, удовлетворить: признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и ФИО43. Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО44, взыскав с ФИО45 в пользу ФИО46 2200000 руб. Прекратить право собственности ФИО47 на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации за ФИО48 права собственности на указанную квартиру.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству М 25253/18/47023-Ип от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному в отношении должника ФИО49, путем ее продажи с публичных торгов, с выплатой, взыскателю ФИО50 суммы задолженности в размере равном цене продажи квартиры, но не более 4 274 184,22 руб.

Установить начальную продажную цену квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2 122 324 рублей 55 копеек.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 25.06.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1430/2020,

УИД 47RS0006-01-2019-006559-26

Гатчинского городского суда Ленинградской области