Решение по делу № 12-112/2023 от 05.07.2023

Дело № 12-112/2023

УИД-09RS0001-01-2023-003487-45

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джанибеков Р.М., при секретаре Казиевой А.А.,

с участием представителя ООО «Водоканал» – Чомаевой Ф.Н, действующей на основании доверенности

рассмотрев жалобу представителя ООО «Водоканал» на постановление №09-23-204/Р/ПЭ/5-43/3 Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Урчуковой С.Р. от 11 апреля 2023 года юридическое лицо - ООО «Водоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись, с постановлением представитель ООО «Водоканал», обратилось в Черкесский городской суд с жалобой и ходатайством, о восстановлении срока подачи жалобы, и с учетом дополнений к жалобе просит суд: восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление и вернуть на новое рассмотрение в Северо-Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» просила суд учесть ст.4.4.КоАП РФ отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение органу, вынесшему постановление.

Представитель заинтересованного лица – Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Хазгериева Ж.А. направила в адрес суда письменные возражения на жалобу, просила суд отказать в восстановлении срока и отмене постановления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11.04.2023 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Черкесский городской суд 05.07.2023 года.

В части 1 статьи 30.3 КоАПРФ указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ),

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки № 09-23-204/Р/ПЭ/5 от 15.03.2023 г. юридическое лицо – ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Вынесенное в отношении ООО «Водоканал» постановление о назначении административного наказания № 09-23-204/Р/ПЭ/5-53/3 от 11.04.2023 г. получено заявителем 12.04.2023 г.

21.04.2023 г., не согласившись с указанным постановлением, ООО «Водоканал», с нарушением подсудности обратилось с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Определением Арбитражного суда КЧР от 28.04.2023 по делу № А25-1403/2023, заявление было возвращено заявителю. В результате этого нормативный срок предусмотренный законодательством для обжалования постановления об административном правонарушении заявителем был пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно, ст.2.1 КоАПРФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое КоАПРФили законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ст.1.5 КоАПРФ).

В силу ст.26.11 КоАПРФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора, на основании решения № 204/Р от 22.02.2023 г., проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «Водоканал».

ООО «Водоканал» осуществляет деятельность по сбору и обработка сточных вод на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду ОСК г. Черкесска, код объекта 91-0109-001016-П.

В ходе проведения плановой выездной проверки на территории ОСК установлен факт накопления отходов производства и потребления: в 24 метрах на северо-восток от здания хлораторной, земельный участок с координатами 44.26177, 42.04499; западнее от РМЦ, земельный участок с координатами: 44.26002, 42.04519; на иловых площадках, земельный участок с координатами 44.26143, 42.04056.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КЧР были отобраны пробы вышеуказанных отходов и, согласно экспертному заключению № 12 от 10.03.2023 г., отобранные отходы относятся к IV-V классу опасности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления; п. 220, 221 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (ФККО 4 61 010 01 20 5), мусор от сноса и разборки зданий несортированный (ФККО 8 12 901 01 72 4), мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации практически неопасный (ФККО 7 22 101 02 71 5), накапливаются на необустроенных площадках, а именно: поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадок не имеет твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка). В месте накопления отходов не обустроена ливневая канализация. Поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Таким образом, ООО «Водоканал» не исполнена обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления (лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (ФККО 4 61 010 01 20 5), мусор от сноса и разборки зданий несортированный (ФККО 8 12 901 01 72 4), мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации практически неопасный (ФККО 7 22 101 02 71 5).

ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере: 250 000 рублей.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № 09-23-204/Р/ПЭ/5-43/1 от 04.04.2023.

В соответствии ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п. 2 приложения 1 Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» программа ПЭК должна содержать раздел сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением всех процессуальных норм.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Процессуальный срок для привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Согласно ст.8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Отсутствие соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителей организации и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, может повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животного и растительного мира, окружающей среде.

В связи с этим, учитывая, что совокупности всех обстоятельств ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае, не имеется, ст. 4.1.1 КоАП РФ «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением» применению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 25.15. КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4 статьи 25.15. КоАП РФ установлено если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Заявителю нарочно вручено уведомление о назначении времени и места составление протокола от 23.03.2023 г. (извещение получил генеральный директор ООО «Водоканал» Чотчаев A.M.).

05.04.2023 г. направлен протокол об административном правонарушении № 09-23-204/Р/ПЭ/5-43/1, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 09-23-204/Р/ПЭ/5-43/2 (принят ООО «Водоканал» 05.04.2023 г. вх.№ 463).

Таким образом, заявитель был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с тем, своих представителей для участия не направил.

Факт совершения ООО «Водоканал» вмененного ему административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Учитывая совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований, судья пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, в бездействиях ООО «Водоканал» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании ходатайств и отводов должное лицо не заявил, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, не указал.

Анализируя, доводы заявителя, что помимо оспариваемого постановления №09-23-204/Р/ПЭ/5-43/3, в рамках одного и того же контрольного мероприятия в отношении одного и того же должностного лица было составлено 4 протокола об административных правонарушениях, по которым также вынесены постановления о назначении наказания, в нарушение требований статьи 4.4 КоАП РФ, следовательно, постановления Росприроднадзора вынесены незаконно, что, по мнению ООО «Водоканал», влечет за собой отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение органу вынесшего, постановление, суд приходит к следующему.

Так, в ходе рассмотрения дела заявитель дополнил жалобу доводами о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено в нарушение ч.5 и ч.6 ст.4.4 КоАП РФ. Заявитель указывает, что в ходе надзорного мероприятия Отделом составлено 6 постановлений об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа по каждому выявленному факту. По мнению ООО «Водоканал», при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятие все выявленные нарушения подлежат безусловному объединению с вынесением одного постановления и наложением наказания в пределах одной санкции. На этом основании заявитель просит суд отменить и вернуть на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора обжалуемое постановление.

Между тем, в соответствии с частью 6 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, из буквального толкования части 2 ст.4.4 КоАП РФ следует, что назначение наказания в пределах одной санкции по нескольким правонарушениям, возможно только при соблюдении условий, указанных в этой части, а именно, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы двух и более административных правонарушений.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия и выявлении двух и более нарушений, допущенных одним лицом, контрольный орган проводит анализ на возможность применения принципа объединения в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при невозможности применения, постановления выносятся отдельно по каждому правонарушению с применением отдельной санкции.

Как установлено в судебном заседании, в ходе контрольного (надзорного) мероприятия проведенного Отделом в отношении ООО «Водоканал» г. Черкесска, выявлено 8 правонарушений различного характера, которые обусловлены различными действиями (бездействием) юридического лица. При анализе указанных нарушений, как пояснила в судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора, Отдел пришел к мнению, что применение наказания в пределах одной санкции за все выявленные правонарушения, при неисполнении условий, прямо предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, неправомерно.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено согласно, действующего законодательства, с соблюдением всех процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, постановление №09-23-204/Р/ПЭ/5-43/3 Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.04.2023 г., признается законным и обоснованным, а жалоба ООО «Водоканал» - подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить процессуальный срок для обжалования Постановление №09-23-204/Р/ПЭ/5-43/3 Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 апреля 2023 года.

Постановление №09-23-204/Р/ПЭ/5-43/3 Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Водоканал»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.М. Джанибеков