Решение от 22.11.2023 по делу № 2-7072/2023 от 21.07.2023

Мотивированное решение изготовлено

12.12.2023

Дело № 2-7072/2023

66RS0001-01-2023-005928-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                            22 ноября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синцовой Марины Александровны к Рысенкову Ивану Сергеевичу о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя и содержанием наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Синцова М.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Рысенкову И.С., мотивируя требования следующим.

Истец (жена) и ответчик (внук) являются наследниками <ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли.

После смерти наследодателя осталось наследство в виде комнаты площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Истец единолично понесла расходы на захоронение наследодателя, установку памятника.

Истец, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца:

- затраты на изготовление и установку надгробного памятника в размере ? от понесенных истцом затрат, в размере 37 500 рублей;

- затраты на содержание наследственного имущества - комнаты в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в размере ? стоимости понесенных затрат в период с февраля 2020 года по июнь 2022 года, в размере 33 015 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, в иске просил отказать, применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>2.

Наследниками <ФИО>2 являются Синцова М.А. (жена наследодателя) и Рысенков И.С. (внук наследодателя) по ? доле в праве собственности на наследственное имущество, что следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Екатеринбурга Зацепиной С.А.

В состав наследства вошла комната площадью 14,9 кв.м. в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

По требованию истца взыскать с ответчика затраты на содержание наследственного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что ответчик является сособственником жилого помещения, в связи с чем в силу закона обязан нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ? доли понесенных истцом затрат на содержание наследственного имущества.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

При этом суд отмечает, что представленные истцом доказательства несения расходов ранее не учитывались, при вынесении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2023.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока давности обращения в суд.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.198 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение расходов представлены подтверждения платежей ПАО Сбербанк на сумму 60 030 рублей 86 копеек.

При этом, платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428,94 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ – 214,71 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 214,71 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 214,71 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 214,71 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 2 536,39 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 420,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 412,23 рубля; итого на сумму 8 657,38 рублей, не подлежат учету.

Расчет при этом будет следующим.

66 030,86 руб. – 8 657,38 руб. = 57 373,48 руб.

57 373,48 руб. / 2 = 28 686,74 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца затраты на содержание наследственного имущества в размере 28 686,74 рублей.

По требованию истца о взыскании затрат на изготовление и установку надгробного памятника, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п.2 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что единолично понесла расходы на изготовление и установку надгробного памятника <ФИО>2, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

В подтверждение таких доводов в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств безусловной необходимости несения заявленных расходов, а также согласования таких расходов с иным наследником, такие расходы являлись ее личной инициативой.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.05.2015 № 1194-О, п.1 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

В силу ч.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Синцова М.А., ссылаясь на п.1 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что понесла расходы на облагораживание места погребения супруга, часть которых должен ей компенсировать ответчик как наследник.

В то же время из объяснений сторон, которые в силу абз.2 ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из средств доказывания, а также фотографии, имеющейся в материалах дела, следует, до 2023 года на могиле <ФИО>2 был установлен крест и табличка.

По смыслу ст.12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст.1174 ГК РФ).

Из буквального толкования ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, в том числе, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя.

По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.

В настоящем случае, замена ранее установленного могильного креста, установка гранитного памятника выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем понесенные истцом расходы нельзя отнести к расходам на погребение, поскольку данные расходы не являются необходимыми расходами для проведения достойных похорон и не относятся к необходимым расходам, установленным ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», так как они не связаны с непосредственным погребением умершего.

С учетом давности захоронения, понесенные истцом расходы были не обязательны и понесены истцом по своему усмотрению без согласования с ответчиком.

Истец вправе производить благоустройство места захоронения супруга в пределах, не противоречащих обычаям и традициям, Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», что не означает возникновение у других наследников обязательства по возмещению ей расходов на такое благоустройство.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении денной части требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 060 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 686 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 060 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░