Решение по делу № 2-3152/2024 от 08.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года                                                                                        город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителя истца Детушевой Н.Я., действующей на основании доверенности от 29 января 2024 года, представителя ответчика Егорова Ю.С., действующего на основании доверенности от 30 мая 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/2024 (УИД 38RS0001-01-2022-007357-12) по иску СПАО «Ингосстрах» к Игитяну Геворгу Артушовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Игитяну Г.А., указав, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Хонда, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан Игитян Г.А., управлявший транспортным средством марки Шанки, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Шанки, государственный регистрационный знак №, Игитян Г.А., не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на момент дорожно-транспортное происшествие по договору серии ТТТ №. Игитян Г.А. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевшему собственнику автомобиля марки Хонда, государственный регистрационный знак С699ВН154, страховщиком СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ФИО7 о прямом возмещении убытков по ОСАГО выплачена сумма страхового возмещения в размере 242 674,08 руб.

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просил в порядке регресса взыскать с Игитяна Г.А. сумму убытков в размере страховой выплаты 212 300 руб., судебные расходы на представителя в размере 4 000 руб., а также государственную пошлину в связи с подачей иска в суд (л.д. 4-6, том 1; л.д. 19, том 2).

Представителя истца Детушева Н.Я., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнений к нему, просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что в стоимость заявленных судебных расходов – 4000 руб., входят услуги по составлению искового заявления, указывая о том, что они являются правомерными и разумными.

Ответчик Игитян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине.

Представитель ответчика Егоров Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая вины Игитян Г.А. в дорожно-транспортном происшествии, а также выводов судебной экспертизы, исковые требования не признал, кроме того, указал, что судебные расходы в размере 4 000 руб. заявлены не правомерно, просил в удовлетворении указанных расходов отказать в полном объеме.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании статьи 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из положений статьи 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Из материалов дела следует, что ** в 16.45 час. по адресу: ... водитель Игитян Г.А. управляя транспортным средством Шанки, государственный регистрационный знак №, следуя по ... со стороны ... не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Хонда, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игитян Г.А., указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, а также подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **, схемой дорожно-транспортного происшествия от **, письменными объяснениями Игитян Г.А. и ФИО7 от ** об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 68, 69, 71, 87, том 1). ** инспектором ДПС взвода № роты № ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 вынесено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя Игитян Г.А. состава административного правонарушения (л.д. 67, том 1).

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Шанки, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингострах» по полису ОСАГО серии №, сроком действия страхования с 14.29 час.** по 24.00 час. **, в котором Игитян Г.А. не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, при том, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 8-9, том 1).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Потерпевшая ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании калькуляции № Honda и соглашения о размере страховой выплаты от **, данный страховщик ** произвел потерпевшему страховую выплату в размере 242 674,08 руб., что подтверждается платежным поручением от ** № (л.д. 11-19, 20, 21, том 1).

В соответствии с платежным поручением от ** № СПАО «Ингострах» возместило страховщику ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 242 674,08 руб. (л.д. 20, оборот, том 1).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, оспаривающего размер причиненного ущерба, была проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ** № АЭ, составленному экспертом ФИО8 ООО «Региональное Агентство Оценки прайс-Консалтинг», с учетом установленных повреждений стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак С699ВЕ 154, на дату дорожно-транспортного происшествия **, с применением Единой методики и с учетом износа составляет 338 600 руб. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии (до дорожно-транспортного происшествия) на ** составляет 247 900 руб., стоимость годных остатков поврежденного автомобиля на ** составляет 35 600 руб. (л.д. 182-206, том 1).

Данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств его недостоверности суду не представлено, оно содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а также методику расчета, источники получения сведений о стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оценивая заключение ** № в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено. На все поставленные судом вопросы экспертом ФИО8 были даны развернутые ответы.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной эксперты сторонами не заявлено.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак С699ВЕ 154, причинен ущерб в размере 212 300 руб. (247 900-35 600).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 212 300 руб., выплаченная страховщиком потерпевшему, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Относительно требований о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, суд полагает следующее:

** между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор № об оказании юридических услуг. Пунктом 1.1 предусмотрено, что предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направляемых на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В объем оказываемых услуг включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика; представление интересов заказчика в судах, на стадии исполнительного производства; представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ; отражение хода оказания юридических услуг в АИС (л.д. 29-33, том 1).

** заключен договор № оказания услуг между ЗАО «Бизнес Коллекш Групп» (исполнитель) и ООО «БКГ» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора). Перечень услуг, их стоимость, сроки оказания и иные сведения об услугах стороны согласовали в приложении, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора) (л.д. 40-43, том 1).

Дополнительным соглашением к указанному договору от ** пункт 4.8 изложен в следующей редакции: по делам, переданным по акту приема-передачи дел с **, производится оплата в размере 4000 руб., которые включают в себя 2000 руб. - за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. - за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (л.д. 44, оборот, том 1).

Из акта приема-передачи дел и документов № за период с ** по ** усматривается, что указанные работы по делу Игитян Г.А. (пункт 157 акта) на сумму 4000 руб. выполнены (л.д. 45-46, том 1). Платежным поручением № от ** оплата указанных работ произведена в адрес ООО «Бизнес Коллекш Групп» (л.д. 46, оборот, том 1).

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость юридических услуг, объем оказанных представителем услуг, поступившие возражения со стороны ответчика, полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., что является правомерным, разумным и соответствует объему оказанных юридических услуг.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5626,75 руб., что соответствует цене иска.

Уточнив требования, истец уменьшил сумму иска до 212 300 руб. Государственная пошлина, которую истец должен был оплатить в бюджет по уточненному иску, составила 5 323 руб. Таким образом, переплата составляет 303,75 руб. Указанная сумма должна быть возвращена истцу из бюджета.

Требования истца по уточненному иску удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 323 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Игитяну Геворгу Артушовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Игитяна Геворга Артушовича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № выдан ** ГУ МВД России по Иркутской области, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362747, ИНН 7705042179), в порядке регресса сумму убытков в размере 212 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5323 руб.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 303,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.