Решение по делу № 33а-8151/2021 от 04.06.2021

Судья Конищева И.И.               Дело 33а-8151/2021

УИД 24RS0025-01-2020-000070-65

                                              А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Лазовского С.И.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кригер Людмилы Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Комлевой Татьяне Васильевне, начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Демину Николаю Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Комлевой Т.В.

на решение Канского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Кригер Людмилы Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Комлевой Татьяне Васильевне, начальнику Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Демину Николаю Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Комлевой Татьяны Васильевны, начальнику Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Демину Николаю Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по нерассмотрению в установленном порядке заявления Кригер Людмилы Васильевны об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 25.10.2019 № 135914/19/24065-ИП и неознакомлению с материалами исполнительного производства.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кригер Л.В. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 135914/19/24065-ИП о взыскании с Кригер Л.В. исполнительского сбора в размере 6203,19 руб. С банковской карточки Кригер Л.В. были сняты излишние денежные средства, списан исполнительный сбор.

24.12.2019г. в отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю поступило заявление Кригер Л.В. от 23.12.2019г. об ознакомлении путем фотографирования с материалами исполнительного производства № 135914/19/24065-ИП от 25.10.2019г., с реестром направления почтовой корреспонденции должнику Кригер Л.В.; о вручении копий постановлений судебного пристава-исполнителя Комлевой Т.В. о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора в размере 6 152 руб. 90 коп., о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению Кригер Л.В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 6 152 руб. 90 коп.

Заявление Кригер Л.В. от 23.12.2019г. не рассмотрено в установленные сроки. Заявитель Кригер Л.В. не получила постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ее заявления в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Кригер Л.В. просила с учетом уточнений признать незаконными:

- действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю Комлевой Т.В., выразившиеся в нерассмотрении заявления Кригер Л.В. от 23.12.2019г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 135914/19/24065-ИП от 25.10.2019г., с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника Кригер Л.В. путем фотографирования, о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 135914/19/24065-ИП от 25.10.2019г., постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 6152 руб. 90 коп., о приостановлении производства по исполнительному производству № 135914/19/24065-ИП от 25.10.2019г. до вступления в законную силу решения по административному иску Кригер Л.В. в связи с оспариванием постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 6 152 руб. 90 коп., в установленном законом порядке;

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю Комлевой Т.В., выразившиеся в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления по заявлению от 23.12.2019г. в установленном законом порядке;

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю Комлевой Т.В., выразившиеся в ненаправлении должнику Кригер Л.В. копии ответа (постановления) на заявление Кригер Л.В. от 23.12.2019г. в установленном законом порядке;

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю Комлевой Т.В., выразившиеся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю на заявление Кригер Л.В. от 23.12.2019г.,

- действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю Демина Н.С., выразившиеся в нерассмотрении заявления Кригер Л.В. от 23.12.2019г. в установленном законом порядке (в форме постановления),

- действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю Демина Н.С., выразившиеся в непредоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Кригер Л.В. для ознакомления по заявлению от 23.12.2019г. в установленном законом порядке,

- действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю Демина Н.С., выразившиеся в не направлении должнику Кригер Л.В. копии ответа на заявление Кригер Л.В. от 23.12.2019г. в установленный законом срок;

- действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю Демина Н.С., выразившиеся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю на заявление Кригер Л.В. от 23.12.2019г.;

- действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю Демина Н.С., выразившиеся в отсутствии надлежащего должного контроля за отделом судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю,

Кригер Л.В. просила возложить на руководителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю обязанность устранить нарушения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», допущенные при рассмотрении заявления Кригер Л.В. от 23.12.2019г.:

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 135914/19/24065-ИП от 25.10.2019г.; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника Кригер Л.В. путем фотографирования;

- вручить копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 135914/19/24065-ИП от 25.10.2019г., постановления о взыскании исполнительского сбора;

- вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления Кригер Л.В. от 23.12.2019г., направить заказной почтой копию постановления Кригер Л.В.;

- разъяснить должнику Кригер Л.В. право и порядок обжалования постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления Кригер Л.В. от 23.12.2019г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Комлева Т.В. просила решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять в этой части новое решение об отказе в иске. Суд не учел, что 21.01.2020 г. заявление Кригер Л.В. было рассмотрено и ответ направлен приставом в соответствии с ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» электронной корреспонденцией на адрес электронной почты заявителя, а также обычной почтой по адресу, указанному в заявлении. Права и законные интересы должника не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу Кригер Л.В. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12 ч.1 ст.64 ФЗ РФ № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ РФ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Комлевой Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6203,19 руб. с Кригер Л.В. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №22552/18/24065-ИП от 15.03.2018г., в связи с чем постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019г. возбуждено исполнительное производство №135914/19/24065-ИП по взысканию исполнительского сбора.

24.12.2019г. в отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю поступило заявление Кригер Л.В. от 23.12.2019г. об ознакомлении путем фотографирования с материалами исполнительного производства № 135914/19/24065-ИП от 25.10.2019г., с реестром направления почтовой корреспонденции должнику Кригер Л.В.; о вручении копий постановлений судебного пристава-исполнителя Комлевой Т.В. о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора в размере 6 152 руб. 90 коп., о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению Кригер Л.В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 6 152 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административные исковые требования Кригер Л.В., признавая незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении заявления Кригер Л.В. от 23.12.2019г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, неознакомлении ее с материалами исполнительного производства, установил то, что доказательств рассмотрения заявления должника судебным приставом не имеется, в связи с чем нарушено право на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение копий процессуальных постановлений.

Признавая ненадлежащим доказательством письмо и.о.начальника ОСП Демина Н.С. от 23.01.2020г. с разъяснением права должника ознакомиться с исполнительным производством, суд первой инстанции исходил из того, что данное письмо не свидетельствует о рассмотрении ходатайства должника в установленный законом срок и порядке.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, суд первой инстанции в мотивировочной части решения возложил на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю обязанность рассмотреть заявление Кригер Л.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства с вынесением постановления и ознакомить должника с материалами исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований Кригер Л.В. суд первой инстанции отказал, поскольку оснований для признания незаконными иных оспариваемых действий (бездействия) не имелось.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и верном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Обращение административного истца от 23.12.2019г. содержали ходатайства стороны исполнительного производства(должника) об ознакомлении с материалами указанного выше исполнительного производства, о вручении постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, поэтому их следовало рассматривать в порядке ст.64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащим специальные нормы, а не в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из содержания возражений административного ответчика и предоставленных им копий материалов исполнительного производства не следует, что службой судебных приставов в адрес должника каким-либо контролируемым образом когда-либо высылались копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Никаких доказательств вынесения постановления или разрешения ходатайства должника от 23.12.2019г. иным способом в материалах дела не имеется.

Равным образом отсутствуют доказательства направления контролируемым почтовым сообщением письма и.о.начальника ОСП Демина Н.С. от 23.01.2020г. с разъяснением права должника ознакомиться с исполнительным производством.

Ссылка в апелляционной жалобе на направление письма от 23.01.2020г. на электронный адрес «natal-dyomin@yandex.ru» также никакими доказательствами не подтверждена и не указано, каким образом адрес этой электронной почты связан с административным истцом Кригер Л.В.

Помимо этого, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава в части нерассмотрении заявления Кригер Л.В. от 23.12.2019г. в непредоставлении материалов исполнительного производства, в ненаправлении Кригер Л.В. ответа на заявление от 23.12.2019г., в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП на заявление Кригер Л.В. от 23.12.2019г., в отсутствии надлежащего должного контроля за отделом судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед сторонами исполнительного производства несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц(судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда, поскольку в резолютивной части при изложении удовлетворенных административных исковых требований к конкретному судебному приставу-исполнителю суд первой инстанции вопреки содержанию мотивировочной части признал незаконным как бездействие начальника ОСП по г.Канску и Канскому району, так и УФССП России по Красноярскому краю, к которому административных исковых требований не предъявлялось. Данное территориальное управление службы судебных приставов по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в силу отсутствия у ОСП статуса юридического лица. Вины начальника ОСП Демина Н.С. и ГУ ФССП России по Красноярскому краю в нерассмотрении заявления Кригер от 23.12.2019г. не имеется, поэтому из абзаца 2 резолютивной части решения данные административные ответчики подлежат исключению.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2020 года изменить, исключить из второго абзаца резолютивной части решения слова «начальнику Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Демину Николаю Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи