Решение по делу № 1-261/2022 от 28.04.2022

Уголовное дело № 1-261-22

Поступило в суд: 28 апреля 2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Новосибирск                            12 мая 2022 года

    Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Новосибирского транспортного прокурора Лацких А.А., подсудимого Балышова С.А., защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАЛЫШОВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балышов С.А. обвиняется в совершении грабежей в отношении Ш. и Д..

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с нарушением требований ст. 225 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрении судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно требованиям ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как видно из текста обвинительного акта, данные требования закона дознавателем не выполнены.

Указав, что Балышов С.А. открыто похитил 11 февраля 2022 года сотовый телефон у Ш., а 11 марта 2022 года у Д., автор обвинительного акта не указал, каким способом подсудимый это сделал.

Обвинительный акт не содержит сведений о том, где у потерпевших находились сотовые телефоны в момент хищения, откуда похитил их подсудимый, вырвал ли из рук, вытащил ли из кармана одежды или из имевшейся при потерпевшем сумки, или взял со скамейки электропоезда.

Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе самостоятельно устранить данные нарушения закона, дополнить обвинение недостающими сведениями, поскольку в силу ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования. Формулирование обвинения является функцией стороны обвинения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведённые выше нарушения требований ст. 225 УПК РФ являются существенными, нарушают право подсудимого на защиту и исключают рассмотрение уголовного дела на основе данного обвинительного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело №... (следственный номер №...) по обвинению Балышова С. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, Новосибирскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:/подпись/