Решение от 25.09.2024 по делу № 11-249/2024 от 27.08.2024

И.о. мирового судьи судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края Матрохина Е.А.

№ 11-249/2024 (№ 2-380/2020)

УИД 22MS0148-01-2020-000582-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 сентября 2024 года        г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Штополь,

при секретаре И.А.Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Ивашовой ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 города Бийска Алтайского края от 03 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 апреля 2020 года, отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 06 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от 06 апреля 2020 года с Ивашовой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ( карте № ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111906,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлин6ы в размере 1719,06 рублей, всего взыскано 113625,29 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г.Бийска от 26 сентября 2023 года произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-380/2020 от 06.04.2020, вынесенному мировым судьей судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк на его правопреемника-ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края от 19 марта 2024 года выдан взыскателю- ООО «Поволожский центр урегулирования убытков», дубликат судебного приказа № 2-380/2020 на взыскание с Ивашовой О.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 111906,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1719,06 руб.

26 июня 2024 года должник Ивашова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.04.2020,выданного мировым судьей судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края по делу № 2-380/2020.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края от 06.04.2020 № 2-380/2020 о взыскании с Ивашовой О.В. в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» задолженности в размере 113625,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от 03 июля 2024 года в удовлетворении заявления должника Ивашовой О.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 апреля 2020 года и отмене судебного приказа от 06 апреля 2020 года о взыскании с Ивашовой Ольги Викторовны задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе Ивашова О.В. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 12 от 03 июля 2024 года по делу № 2-380/2029 и возвращении дела мировому судье для разрешения вопроса по существу.

В обоснование доводов частной жалобы ее податель Ивашова О.В. указывает, что не получала копию судебного приказа от 06 апреля 2020 года, в уведомлениях и расписках о получении не расписывалась, при этом она не уклонялась от получения почтовой корреспонденции, почтовый ящик находится на углу забора перед поворотом в ее переулок, Ивашова О.В. ежедневно проверяет его, ни одного судебного извещения ей не поступало. О вынесении судебного приказа она узнала только 20 июня 2024 года после получения посредством информационного портала «Госуслуги» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Ранее о наличии данного приказа Ивашова О.В. не была уведомлена. При рассмотрении вопроса о восстановлении срока не был принят во внимание возвращенный почтовый конверт, судом не исследовался вопрос, имеются ли на нем надписи о направлении в адрес подателя жалобы извещения или попытке вручения. Отсутствие отметок на конверте о вручении извещения для получения заказного письма, а также указание в отчете об отслеживании отправления на то, что такое извещение имело место однократно, позволило бы суду усомниться в надлежащем уведомлении должника. Мировым судьей не исследовался вопрос о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции Почтой России, указано лишь, что конверт возращен по истечении срока хранения, при этом не дана оценка отсутствию извещения о поступлении письма и о попытках его вручения.

Судебное заседание по вопросу о восстановлении срока на подачу возражений не назначалось, лица, участвующие в деле, о нем не извещались, в связи с чем податель жалобы не имела возможности представить суду относимые и допустимые доказательства уважительности пропуска срока для подачи возражений.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений изложены в ст.330 ГПК РФ. Указанных оснований для отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлены.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 06 апреля 2020 была направлена должнику Ивашовой О.В. 08 апреля 2020 года по адресу регистрации: <адрес> (регистрация должника по указанному адресу согласно материалам дела с 25.10.2007 г.), почтовым отправлением с уведомлением.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела, сведениям сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебный приказ возвращен на судебный участок по истечении срока хранения 29.04.2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником пропущен срок, установленный для предъявления возражений, должник подал заявление об отмене судебного приказа со значительным пропуском установленного ст.128 ГПК РФ срока, документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены. При подаче заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений заявитель Ивашова О.В. указывает адрес места регистрации, аналогичный адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, по которому должнику направлялась копия судебного приказа: <адрес>. При этом заявитель указывает, что о наличии судебного приказа не была уведомлена. Доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, поскольку он не обеспечил получение поступающей на его имя корреспонденции по месту регистрации, а потому несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, в том числе судебной. Доказательств, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждающие регистрацию либо временное пребывание заявителя по иному адресу, не представлено.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения от 03 июля 2024 г., и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Ст. 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, поскольку в установленный законом срок Ивашова О.В. возражения относительно исполнения судебного приказа не подала, обратилась с возражением по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, при этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих подаче возражений в установленный срок, не представила.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п.11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083447281276, почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа от 06 апреля 2020 года, направленное в адрес должника Ивашовой О.В. (<адрес>) принято в отделении почтовой связи 13.04.2020, прибыло в место вручения 15.04.2020, выслано отправителю по истечении срока хранения 23.04.2020,покинуло место возврата 24.04.2020, то есть по истечении семи дней, установленных вышеуказанным Порядком.

Указанная информация содержится и на почтовом конверте, возвращенном отделением Почты России в адрес мирового судьи по истечении срока хранения и врученного отправителю 29.04.2020.

В этой связи должник Ивашова О.В. считается получившей судебный приказ 23.04.2020 (день истечения срока хранения конверта на почте), однако возражения относительно его исполнения в установленный законом десятидневный срок от неё не поступили.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Как уже отмечалось, в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств ( статьи 56,59,60,67 ГПК РФ).

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Ивашовой О.В. к возражениям, равно, как и к частной жалобе не приложено.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о несвоевременном получении судебного приказа не является основанием к его отмене.

Более того, должник Ивашова О.В. была извещена о назначении судебного заседания на 26.09.2023 для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по судебному приказу от 06 апреля 2020 года № 2-380/2020, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела, а также должник Ивашова О.В. была извещена о назначении судебного заседания на 19.03.2024 для разрешения вопроса о выдаче дубликата судебного приказа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Приведенные в частной жалобе доводы ее подателя основаны на неверном толковании норм процессуального права. Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение принято мировым судьей с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы должника Ивашовой О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.