Решение по делу № 2-1082/2018 от 29.05.2018

дело № 2-1082/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          27 августа 2018 года                                                                 город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

            с участием в заседании представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от <ДАТА>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2(далее ФИО2, Истец, Кредитор) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 (далее ФИО5, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. Требования мотивированы тем. Что <ДАТА> между Истцом и ФИО4 был заключен договор займа. О чем была составлена соответствующая расписка. Согласно условиям Договора Кредитор передал ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей. Должник в свою очередь обязался возвратить указанную сумму займа и проценты на нее в размере 4,8 % ежемесячно. Срок возврата денежных средств, стороны определили до <ДАТА>. <ДАТА> ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка №а по <адрес> и расположенного на нем жилого дома, площадью 177,6 кв.м. и возможно другого имущества. Ссылаясь на ст. 1142- 1145, 1148 ГК РФ, просит взыскать с наследника- ФИО5 300 000 рублей суммы основного долга.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте в судебное заседание не явился.

Представитель Истца, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска, по доводам, указанным в самом иске.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте, извещена, надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

            В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой <ДАТА> заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО4 денежную сумму в размере 300 000(триста тысяч) рублей, а заемщик в свою очередь обязуется вернуть займ, в срок не позднее <ДАТА>. заем является возмездным, в силу чего заемщик обязался уплатить проценты в размере 4,8% за каждый месяц пользования денежными средствами. Уплата процентов производится в конце срока займа.

Исходя из изложенного суд, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заключенный сторонами договор займа не противоречит нормам действующего законодательства и что написание заемщиком расписки подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

<ДАТА> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-510839 от <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО5 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону.

От ФИО7 нотариусу ФИО6 поступило нотариально заверенное заявление об отказе от наследства в пользу ФИО5.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по договору займа не связаны с личностью. Права и обязанности по договору займа переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку как указывалось ранее, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что умерший на момент смерти имел в собственности жилой дом, общей площадью 177,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного дома составляет 3 961 621 руб. 97 коп., также должник ФИО4 на день смерти имел в собственности земельный участок, площадью 788 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость участка составляет 1 182 669 руб. 80 коп., а также имел в собственности автомобиль NISSAN X-TRAIL.

Также из наследственного дела к имуществу ФИО4, следует, что Ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно которому, ФИО5 вступила в наследство в виде ? доли на автомобиль NISSAN X-TRAIL, которая составляет 354 000 рублей. Таким образом, с учетом супружеской доли в имуществе должника ФИО4 к наследнику ФИО5 перешло наследственное имущество на сумму не менее 2 500 000 рублей.

Сумма задолженности по спорному договору займа составляет 300 000 руб. 00 коп., то есть гораздо меньше, чем стоимость наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между тем, Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего(своевременного) исполнения взятых на себя наследодателем спорным договором займа, обязательств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные Истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5- удовлетворить.

Взыскать со ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, Латвийской ССР, гражданки Российской Федерации в пользу ФИО2 306 200(триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, из которых 300 000(триста тысяч) рублей 00 копеек основного долга по договору займа от <ДАТА> и 6 200(шесть тысяч двести) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья-                                                                                Е.В. Наумов