Решение по делу № 33-10910/2022 от 31.08.2022

Судья: Музалевская Н.В. Дело № 33-10910/2022

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года          г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя администрации Минусинского района Красноярского края Банщиковой С.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Минусинского городского суда Красноярского края от 15.10.2018 по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Большеничкинский сельсовет Минусинского района к администрации Минусинского района о понуждении к совершению действия,

по частной жалобе представителя администрации Минусинского района - Банщиковой С.С.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления представителя администрации Минусинского района об отсрочке исполнения решения суда».

УСТАНОВИЛ:

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 15.10.2018 удовлетворены исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Большеничкинский сельсовет Минусинского района к администрации Минусинского района о понуждении к совершению действий, на администрацию Минусинского района возложена обязанность организовать водоснабжение жилых домов.

Определением суда от 15.07.2021 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.09.2021 определение оставлено без изменения.

12.07.2022 представитель администрации Минусинского района повторно обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации Минусинского района - Банщикова С.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что законом не ограничено количество возможных обращений для предоставления отсрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая администрации Минусинского района в принятии заявления об отсрочке исполнения решения суда на основании ст. 134 ГПК РФ, суд руководствовался тем, что аналогичное заявление уже было рассмотрено ранее и в удовлетворении ходатайства администрации Минусинского района было отказано, о чем имеется вступившее в законную силу определение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд, принявший решение, выносит определение, которым разрешает данный вопрос по существу. При этом процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отказа лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, в принятии указанного заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.

В силу изложенного, вывод суда о возможности применения по аналогии пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии к производству суда заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не основан на законе.

При таких обстоятельствах определение судьи от 15.07.2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 330 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2022 года отменить.

Дело направить в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения заявления администрации Минусинского района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судья: