Решение по делу № 22-3200/2022 от 01.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                       23 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Дьяченко С.О. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Рияновой Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Дьяченко С.О. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года, по которому

Дьяченко С.О., (личные данные), судимый:

- 20.11.2006 Стерлитамакским городским судом РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 25.11.2008 Стерлитамакским городским судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.01.2017 по отбытии наказания;

- 07.04.2021 Стерлитамакским городским судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, по постановлению того же суда от 21.09.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16.11.2021 Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 16.02.2022,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, объяснение осужденного Дьяченко С.О., выступление адвоката Рияновой Г.Д. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Галиевой А.Ф. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19.06.2021 в г. адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Дьяченко признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Дьяченко указывает, что не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В предыдущий раз он отбывал наказания в колонии-поселении. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и сведения о личности осужденного. Суд не учел, что он потратил вырученные деньги на покупку продуктов питания, поскольку он длительное время голодал. Просит изменить режим отбывания наказания на общий, с зачетом времени содержания под сражу из расчета день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, смягчить срок наказания до одного года. В дополнении указывает, что хотел выкупить телефон и возвратить потерпевшей. На преступление его толкнуло тяжелое материальное положение. Просит зачесть в срок наказания день взятия его под стражу 04.08.2021.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного Дьяченко, из которых следует, что 19.06.2021 он похитил сотовый телефон, лежащий на прилавке в магазине. Этот телефон он с помощью ФИО3 сдал в ломбард за (сумма) рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 19.06.2021 Дьяченко попросил его сдать в комиссионный магазин по своему паспорту сотовый телефон. На вырученные (сумма) рублей Дьяченко купил выпивку, закуску и они пошли к нему домой.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 19.06.2021 двое мужчин сдали по паспорту ФИО3 за (сумма) рублей сотовый телефон. Этот телефон был выкуплен женщиной в присутствии сотрудников полиции.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 19.06.2021 в помещении магазина с прилавка у нее был похищен сотовый телефон. Ущерб в размере (сумма) рублей для нее значителен, так как она ее супруг пенсионеры, она онкобольная и телефон ей постоянно необходим. Телефон она выкупила за (сумма) рублей.

Стоимость телефона ((сумма) рублей) определена судом на основании заключений экспертов от 25.08.2021 и от 09.03.2022.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно квалифицировал действия Дьяченко по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения определен судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевшая сама выкупила в ломбарде свой сотовый телефон.

Довод осужденного о том, что он потратил вырученные за телефон деньги на приобретение продуктов питания ввиду тяжелого материального положения на нашел своего объективного подтверждения и опровергается показаниями свидетеля ФИО3 о том, что на вырученные деньги осужденный приобрел выпивку и закуску.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у осужденного и его близких родственников, нахождение на иждивении родителей пенсионеров) и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание назначено справедливо с учетом требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Согласно материалам уголовного дела, Дьяченко не задерживался на основании ст.91 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 05.08.2021. Сведений о том, что Дьяченко в связи с расследованием данного уголовного дела был заключен под стражу 04.08.2021, суду не представлено.

Уголовное дело в отношении Дьяченко рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года в отношении Дьяченко С.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: дело №22-3200/2022 Судья: Алибаева А.Р.