Решение по делу № 33-1506/2023 от 24.01.2023

    Судья Щербакова А.В.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.                 по делу № 33-1506/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 февраля 2023 года                                                                      г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,

    судей Черемных Н.К., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002653-51) по иску Фаизова Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения, о включении периодов учебы, работы в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, об обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости, о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Фаизова Е.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2022 года,

    установила:

    в обоснование исковых требований Фаизов Е.А. указал, что решением ОПФ РФ по Иркутской области от 10.02.2022 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ответчиком исчислен стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера равным 11 лет 10 месяцев 17 дней при требуемом 13 лет 4 месяца. Страховой стаж исчислен ответчиком равным 15 лет 6 месяцев 20 дней при требуемом 25 лет. При этом ответчиком не зачтены в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера спорные периоды его учебы и работы. Считает решение ответчика незаконным.

    С учетом уточнений, Фаизов Е.А. просил суд признать незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области от 10.02.2022 № 528349/21 об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды его работы: с 27.10.1981 по 01.11.1982 в должности слесаря 1 разряда в УСМ-1 управления строительства «Строймеханизация» управления строительства «Братскгэсстрой» в г. Братске Иркутской области; с 25.02.1987 по 05.08.1987 в должности слесаря 3 разряда по ремонту оборудования капельных и пылеприготовительных цехов ЦЦР Иркутской ТЭЦ-6 Иркутскэнерго в г. Братске Иркутской области; с 21.10.1991 по 02.11.1992 в должности стрелка ВОХР 2 класса в Усть-Илимской ТЭЦ в г. Усть-Илимск Иркутской области; включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды учебы с 01.09.1980 по 26.10.1981 в Братском СПТУ № 9, с 01.09.1987 по 12.04.1989 в Учебно-производственном комбинате Министерства бытового облуживания населения (г. Иркутск), с 01.03.2000 по 31.03.2000 в Усть-Илимском сельском лесхозе, обязать досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с 08.11.2021. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.

    Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.11.2022 исковые требования Фаизова Е.А. частично удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области от 10.02.2022 № 528349/21 об отказе Фаизову Е.А. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части не включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы:

    - с 27.10.1981 по 01.11.1982 в должности слесаря 1 разряда в УСМ-1 управления строительства «Строймеханизация» управления строительства «Братскгэсстрой» в г. Братске Иркутской области;

    - с 25.02.1987 по 05.08.1987 в должности слесаря 3 разряда по ремонту оборудования капельных и пылеприготовительных цехов ЦЦР Иркутской ТЭЦ-6 Иркутскэнерго в г. Братске Иркутской области;

    - с 21.10.1991 по 02.11.1992 в должности стрелка ВОХР 2 класса в Усть-Илимской ТЭЦ в г. Усть-Илимск Иркутской области.

    В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы с 27.10.1981 по 01.11.1982 в должности слесаря 1 разряда в УСМ-1 управления строительства «Строймеханизация» управления строительства «Братскгэсстрой» в г. Братске Иркутской области, с 25.02.1987 по 05.08.1987 в должности слесаря 3 разряда по ремонту оборудования капельных и пылеприготовительных цехов ЦЦР Иркутской ТЭЦ-6 Иркутскэнерго в г. Братске Иркутской области, с 21.10.1991 по 02.11.1992 в должности стрелка ВОХР 2 класса в Усть-Илимской ТЭЦ в г. Усть-Илимск Иркутской области; о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов учебы с 01.09.1980 по 26.10.1981 в Братском СПТУ № 9, с 01.09.1987 по 12.04.1989 в Учебно-производственном комбинате Министерства бытового облуживания населения (г. Иркутск); об обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости с 08.11.2021 отказал.

    Кроме того, суд взыскал с ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области в пользу Фаизова Е.А. судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что период обучения в СПТУ № 9 подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку действовавшее в период обучения законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием ущемления прав истца.

    Период профессионального обучения истца с 01.09.1987 по 12.04.1989 в УПК Министерства бытового обслуживания населения (г. Иркутск) также должен быть включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку истец обучался по направлению от Братской фабрики фотохудожественных работ, за ним сохранялись заработная плата и место работы.

    В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Филатова С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании отправлений, в заседание судебной коллегии не явился истец, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции установил, что Фаизов Е.А., Дата изъята года рождения, обратился в ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области 08.11.2021 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

    Решением от 10.02.2022 № 528349/21 в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также в связи с не достижением возраста, с которого возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

    Согласно решению, стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 11 лет 10 месяцев 17 дней, при требуемом 13 лет 4 месяца, страховой стаж - 15 лет 6 месяцев 20 дней, с учетом постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2п - 24 года 2 месяца 14 дней, при требуемом 25 лет.

    Спорные периоды работы и учебы истца не были включены указанным решением в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Фаизов Е.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 22.06.2000.

    Установив, что решением ответчика № 149427/22 от 26.04.2022 спорные периоды работы истца после предоставления работодателями дополнительных документов, подтверждающих факт работы и условия работы истца, включены в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд полагал возможным удовлетворить иск в части признания незаконным решения ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области от 10.02.2022 № 528349/21 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части не включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы: с 27.10.1981 по 01.11.1982 в должности слесаря 1 разряда в УСМ-1 управления строительства «Строймеханизация» управления строительства «Братскгэсстрой» в г. Братске Иркутской области; с 25.02.1987 по 05.08.1987 в должности слесаря 3 разряда по ремонту оборудования капельных и пылеприготовительных цехов ЦЦР Иркутской ТЭЦ-6 Иркутскэнерго в г. Братске Иркутской области; с 21.10.1991 по 02.11.1992 в должности стрелка ВОХР 2 класса в Усть-Илимской ТЭЦ в г. Усть-Илимск Иркутской области. Оснований для удовлетворения требований истца о включении указанных периодов в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд не усмотрел.

    Разрешая исковые требования истца о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов учебы с 01.09.1980 по 26.10.1981 в Братском СПТУ № 9, с 01.09.1987 по 12.04.1989 в Учебно-производственном комбинате Министерства бытового облуживания населения (г. Иркутск) суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно свидетельство № 6318085 от 12.04.1989, справку ГАПОУ ИО «Братский профессиональный техникум» № 781 от 28.02.2020, справку ООО фирма «Ракурс» от 15.08.2022, пришел к выводу, что в спорные периоды обучения истец, действительно обучался в Братском СПТУ № 9, в Учебно-производственном комбинате Министерства бытового облуживания населения (г. Иркутск). Согласно выписке из ИЛС истца, данные периоды обучения включены ответчиком в страховой стаж истца, однако оснований для включения периодов учебы истца с 01.09.1980 по 26.10.1981 в Братском СПТУ № 9, с 01.09.1987 по 12.04.1989 в Учебно-производственном комбинате Министерства бытового облуживания населения (г. Иркутск) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со ст. ст. 11, 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н (зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2014 № 35496), эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения, имеющимися в организации, где был занят работник, или находящимися в архивных учреждениях.

Согласно статье 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно пп. «з, и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Согласно ст. 91 Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что последующее изменение законодательства не может ущемлять его право на зачет периодов обучения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, основаны на неверном толковании норм права.

Проанализировав содержание справок и трудовой книжки истца, суд, кроме того, сделал обоснованный вывод о том, что период учебы истца с 01.09.1987 по 12.04.1989 в Учебно-производственном комбинате Министерства бытового облуживания населения осуществлялся в городе Иркутске, территория которого не отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С доводами жалобы о включении в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов обучения с 01.09.1987 по 12.04.1989 в УПК Министерства бытового обслуживания населения (г. Иркутск) судебная коллегия также согласиться не может, поскольку положения пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Братского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                     Н.А. Сальникова

Судьи                                              Н.К. Черемных

                                                                                      Т.Д. Алсыкова

Определение в окончательном виде изготовлено 27.02.2023