Решение от 08.12.2020 по делу № 1-216/2020 от 28.08.2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001785-77

Номер производства по делу № 1-216/2020

№ 12001320014420304

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                           08 декабря 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Майер К.В., Сафоновой У.П., Климентьевой Е.Ю.,

подсудимого Васильева А.С.,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.10.2019 апелляционным приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; наказание исполнено, штраф оплачен 27.11.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

19.05.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Васильев А.С., правомерно находясь в жилом доме по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного жилого дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модели САИ 250, стоимостью 9 000 рублей, электрическую цепную пилу 120-14 марки «Champion», стоимостью 6 000 рублей, пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол» модели ДП-210/1900М, стоимостью 4 500 рублей, сотовый телефон марки «Philips» модели Xenium E169, стоимостью 1 800 рублей.

Тем самым Васильев А.С. тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – Потерпевший №1 на общую сумму 21 300 рублей. С похищенным имуществом Васильев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев А.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Васильев А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 19.05.2020 в дневное время суток он с Свидетель №1 пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает по соседству, они поддерживают дружеские отношения, он часто приходит к нему в гости. Когда Потерпевший №1 нет дома, он может пройти в дом и дождаться его, тот разрешает приходить к нему домой. 19.05.2020 он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки у Потерпевший №1 дома, сидели в кухне, на обеденном столе лежал сотовый телефон «Филипс», принадлежащий Потерпевший №1, также он видел в веранде дома инструменты – электрическую цепную пилу «Чемпион», пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол», сварочный аппарат «Ресанта». Когда спиртные напитки закончились, около 17.00 часов они с Свидетель №1 решили пойти по домам. Дома он лег спать, когда проснулся, захотел выпить спиртного, дома спиртных напитков не было, он пошел к Потерпевший №1, постучал в дверь, тот не вышел, он понял, что Потерпевший №1 спит. Так как Потерпевший №1 разрешает ему заходить в дом, он зашел в дом, дверь была не заперта, Потерпевший №1 спал в зале. Он начал его будить, но тот не просыпался. Когда он вышел в кухню, увидел на столе сотовый телефон и вспомнил, что в веранде дома еще имеются электроинструменты, в этот момент у него возник умысел похитить указанное имущество, продать его, а деньги потратить на личные нужды, так как у него были финансовые трудности. Кроме него и Потерпевший №1 в доме никого не было, за его действиями никто не наблюдал. Он взял с обеденного стола сотовый телефон и положил его в карман штанов, затем вышел в веранду, инструменты были расположены на полу. Он взял рядом с верандой дома мешок из-под сахара, сложил в него электрическую цепную пилу «Чемпион», пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол», сварочный аппарат «Ресанта», вышел с веранды и пошел к себе домой. По дороге его никто не видел. Похищенное имущество он спрятал у себя дома. 20.05.2020 утром он проснулся, понял, что самому данные инструменты не продать и не на чем их увезти. Тогда он позвонил своему знакомому – ФИО1, и попросил его помочь продать его инструменты в ломбард, так как свой паспорт гражданина РФ он потерял. ФИО1 пришел к нему домой, так как у него тоже не было паспорта, они решили съездить к его знакомому – ФИО2 После чего ФИО1 вызвал автомобиль такси, когда приехал автомобиль такси, он взял мешок с инструментами и сотовый телефон, похищенные им у Потерпевший №1, вместе с ФИО1 вышли из его дома, мешок с похищенными инструментами он положил в багажник автомобиля такси, после чего вместе с ФИО1 сели в автомобиль. Когда они подъехали к дому ФИО2, ФИО1 попросил ФИО2 помочь продать электроинструменты в ломбард. Он пояснил ФИО2, что инструменты принадлежат ему, что у него тяжелое финансовое положение и необходимо их продать, ФИО2 согласился помочь. Когда они сели в автомобиль такси, ФИО2 сказал водителю ехать в ломбард «КомиссионТорг», расположенный по <адрес>. По приезду на указанный адрес, они вышли из автомобиля, он достал из багажника мешок с инструментами и отдал его ФИО2, тот пошел в помещение магазина, а он и ФИО1 остались ждать его на улице. Спустя некоторое время ФИО2 вышел из помещения ломбарда, сказал, что инструменты купили за 3 100 рублей. Он попросил его продать инструменты, а не заложить их, так как выкупать их он не хотел. ФИО2 передал ему денежные средства. Так как он не знал, как отблагодарить ФИО2, решил подарить ему сотовый телефон, похищенный им у Потерпевший №1, пояснил ФИО2, что это его сотовый телефон и попросил взять его в знак благодарности за помощь, ФИО2 согласился. После чего он расплатился с водителем такси и пошел на автобусную остановку. Денежные средства за продажу инструмента в размере 3 100 рублей он потратил на личные нужды, приобрел продукты питания, спиртные напитки и сигареты. Спустя некоторое время он узнал о том, что Потерпевший №1 обратился в полицию по факту хищения имущества. ФИО1 и ФИО2 он не рассказывал о том, что инструменты и телефон он похитил у Потерпевший №1, они думали, что все это принадлежит ему. Никому о совершении преступления не рассказывал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-83, 103-105).

В судебном заседании Васильев А.С. показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым Васильевым А.С., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что 20.05.2020 он находился дома, около 13.00 час. к нему в гости пришли Свидетель №1 и Васильев А., они вместе употребляли спиртное. Его сотовый телефон находился в футляре из-под очков, который лежал на столе на крыльце, оценивает его в 1 800 рублей. На веранде находились без коробок его инструменты: пила ручная, электрическая, дисковая марки «Интерскол», купил ее в 2017 году, оценивает в 4 500 рублей; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта», модели САИ 250, приобретал 2018 году, оценивает в 9 000 рублей; электрическая цепная пила марки «Чемпион», модели 120-14, покупал 28.04.2020 за 6 000 рублей, оценивает в данную сумму. Сначала ушел Свидетель №1, потом Васильев А. В 19.00 часов он проснулся, вышел на улицу, в веранде увидел отсутствие инструмента. Он стал искать свой телефон, но не нашел. Когда он ложился спать, то дверь на веранду не закрыл. Кто мог прийти к нему, пока он спал, не знает, в краже никого не подозревает. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет 15 000 рублей, у супруги - 10 000 рублей.

В ходе дополнительного допроса уточнил, что хищение его имущества произошло 19.05.2020, а не 20.05.2020. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение его имущества совершил Васильев А.С., которого он знает давно, они поддерживают дружеские отношения, часто вместе собираются у него дома, употребляют спиртные напитки. Он сам приглашает Васильева А. к себе в гости, разрешает ему проходить к себе домой и, если его нет дома, то Васильев А. может сидеть у него дома и ждать его. Совместно со следователем был осмотрен сотовый телефон марки «Филипс», он подтвердил, что телефон принадлежит ему, после осмотра следователем ему был возвращен его сотовый телефон. Похищенные электроинструменты ему возвращены не были, поэтому исковые требования заявляет на не возмещенную ему сумму ущерба, а именно 19 500 рублей (л.д.18-21, 27-29, 30-31).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 19.05.2020 он пришел к своему другу Потерпевший №1 с целью распить алкогольные напитки, после распития ушел домой. Сотовый телефон он не видел, обстановку в доме не помнит. О том, что произошла кража, он узнал от Потерпевший №1 21.05.2020 (л.д. 34-37).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине ООО «КТЛ» с декабря 2019 года, в ее должностные обязанности входит прием имущества у граждан и его продажа. 20.05.2020 она находилась на своем рабочем месте, около 10.30 час. в комиссионный магазин зашел мужчина, на вид около 35-40 лет, достал из мешка цепную электрическую пилу «Чемпион», дисковую пилу «Интерскол», сварочный аппарат «Ресанта», пояснил, что хочет продать данное имущество. Она осмотрела данные инструменты и предложила ему за них 3 100 рублей, он согласился. Она начала заполнять договоры купли-продажи и вспомнила, что ранее он сдавал имущество на имя ФИО3, так как у него не было паспорта, поэтому она взяла в компьютере данные ФИО3 и оформила договоры на него. В настоящее время данное имущество продано третьим лицам, данные о покупателях не сохраняются. Учет договоров ведется в электронном виде, оригиналы не сохраняются, добровольно выдает распечатанные с электронного носителя договоры купли-продажи № 1329, 1330 и 1331 от 20.05.2020 (л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 20.05.2020 в утреннее время ему позвонил знакомый ФИО1, пояснил, что подъехал к его дому и попросил выйти. ФИО1 был с не известным ему мужчиной, который представился Александром, в ходе разговора они попросили его помочь им продать электроинструмент в ломбард, Александр пояснил, что электроинструменты принадлежат ему, и он хочет их продать, так как у него тяжелое финансовое состояние. Он согласился им помочь. После чего они сели в автомобиль такси, проехали в «Комиссионторг», расположенный по <адрес> Когда они подъехали к ломбарду, Александр достал из багажника мешок, в котором лежали электроинструменты, и попросил его продать инструменты, так как выкупать он их не собирался. Он взял мешок и пошел в ломбард, ФИО1 и Александр остались ждать на улице. Он зашел в помещение ломбарда, достал из мешка электроинструменты, продавец оценила их в 3 100 рублей. После чего она начала оформлять договоры купли-продажи, паспорт она не просила. Как она оформила договоры купли-продажи, он не смотрел и не читал их, после того, как она отдала денежные средства, он ушел. Выйдя на улицу, он подошел к ФИО1 и Александру, пояснил им, что электроинструменты купили за 3 100 рублей и отдал деньги Александру, а тот в знак благодарности подарил ему сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета с кнопочным управлением, пояснив, что это его телефон, и он ему не нужен. Он взял телефон, после чего Александр рассчитался с водителем такси и пошел на остановку, чтобы уехать домой. Позже от сотрудников полиции он узнал, что электроинструменты и сотовый телефон были похищены Александром в <адрес>. Телефон «Филипс» находится у него, он желает добровольно его выдать (л.д. 59-60).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Васильева А.С. подтверждается также письменными материалами:

             - Заявлением Потерпевший №1 от 26.05.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из веранды и крыльца дома <адрес>, принадлежащее ему имущество в период времени с 15.00 час. до 19.00 час. 20.05.2020, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 21 300 руб. ( л.д.6);

        - Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020, с прилагаемыми схемой и фототаблицей, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-13);

    - Протоколом выемки от 10.07.2020, согласно которому в помещении комиссионного магазина ООО «КТЛ» по <адрес>, была произведена выемка, в ходе которой изъяты: договор купли-продажи от 20.05.2020 № 1329, № 1330, № 1331 (л.д. 48-50);

- Протоколом осмотра документов от 10.07.2020 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись: договор купли-продажи № 1329 от 20.05.2020; договор купли-продажи № 1330 от 20.05.2020; договор купли-продажи № 1331 от 20.05.2020 (л.д.51-54);

- Протоколом выемки от 11.07.2020, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 была произведена выемка сотового телефона марки «Филипс» с кнопочным управлением, телефон выдан добровольно (л.д. 62-63);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являлся сотовый телефон марки «Филипс», со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1, данный сотовый телефон принадлежит ему (л.д.64-67);

- Распиской Потерпевший №1, согласно которой ему возвращен сотовый телефон «Филипс» (л.д. 70);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Васильева А.С. от 20.06.2020 с фототаблицей, согласно которого перед проверкой показаний на месте подозреваемому Васильеву А.С. в присутствии понятых, защитника, потерпевшего, следователем было предложено указать место, где его показания будут проверяться, Васильев А.С. пояснил, что необходимо проехать в <адрес> где он совершил кражу из дома <адрес>. По приезду по указанному адресу подозреваемый Васильев А.С., указав на веранду, пояснил, что на полу в веранде находился похищенный им электроинструмент, который он продал в ломбард, в помещении кухни подозреваемый Васильев А.С. указал на стол и пояснил, что именно на данном столе лежал сотовый телефон, который он похитил и отдал знакомому; пояснил, что преступление он совершил 19.05.2020 (л.д.85-93);

- Вещественными доказательствами: договором купли-продажи № 1329 от 20.05.2020, согласно которому ФИО3 продал в комиссионный магазин дисковую пилу «Интерскол ДП-210/1900М за 800 рублей; договором купли-продажи № 1330 от 20.05.2020, согласно которому ФИО3 продал в комиссионный магазин цепную электрическую пилу «CHAMPION 120-14» за 800 рублей; договором купли-продажи № 1331 от 20.05.2020, согласно которому ФИО3 продал в комиссионный магазин сварочный аппарат «Ресанта 250» за 1 500 рублей (л.д. 56-58).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Васильева А.С. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив показания подсудимого Васильева А.С., отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

В ходе предварительного расследования Васильев А.С. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, давал последовательные, непротиворечивые показания.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, протоколы выемки, проверки показаний подозреваемого на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Васильева А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что, Васильев А.С., правомерно находясь в жилом доме по <адрес>, в период времени с 15.00 до 19.00 часов 19.05.2020, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный аппарат инверторный «Ресанта», электрическую цепную пилу «Champion», пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол», сотовый телефон марки «Philips», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 300 рублей.

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ущерб в сумме 21 300 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет 15 000 рублей, пенсия супруги 10 000 рублей.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Васильев А.С. действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, и обратил его в свою пользу.

Действия Васильева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Васильева А.С., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева А.С., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, занятость общественно полезной деятельностью – работает по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Васильеву А.С. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Васильева А.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Васильева А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 19500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом добровольного возмещение подсудимым Васильевым А.С. суммы в размере 4500 рублей, подлежит возмещению частично в размере 15 000 рублей, поскольку подсудимый Васильев А.С., совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела - договоры купли-продажи от 20.05.2020 № 1329, № 1330, № 1331, подлежат хранению в материалах дела, сотовый телефон марки «Филипс», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в его распоряжении.

Заявление Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого Васильева А.С. процессуальных издержек - суммы в размере 5590 рублей, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено, подсудимый трудоспособен, занят общественно-полезной деятельностью - работает по найму, лиц, находящихся на его иждивении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

    П Р И ГО В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20.05.2020 № 1329, № 1330, № 1331, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5590 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░