Решение по делу № 33-56551/2024 от 29.10.2024

УИД: 77RS0004-02-2023-012115-91

Дело №2-2168/2019 (М№13-45/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя заявителя ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» Диких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 25 июня 2019 года по гражданскому делу №2-2168/2019 по иску Сулеймановой ... к Сулейманову ... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова А.А. обратилась в суд с иском к Сулейманову Р.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением Гагаринского районного суда адрес от 25.06.2019 года произведен раздел имущества супругов, в собственность Сулеймановой А.А. выделен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ... в собственности фио оставлены акции адрес банк» в количестве ..., номиналом сумма на общую сумму сумма, акции ПАО «Идея Банк» в количестве 6487 обыкновенных акций номиналом сумма и ... привилегированных акций номиналом сумма на общую сумму сумма, доля в гаражно- потребительском кооперативе ГПК «... номинальной стоимостью сумма.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда от 25.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что судебными актами Арбитражных судов в рамках дела № ... о несостоятельности (банкротстве) фио были установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения судебного дела. Решением Арбитражного суда адрес от 02 марта 2017 года по делу ... в отношении ПАО «Идея Банк» открыто конкурсное производство. Определением от 06.04.2023 года конкурсное производство продлено на 6 месяцев. Решением Арбитражного суда адрес от 16.03.2017 года по делу ... так же введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 24.11.2022 года конкурсное производство продлено на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда адрес от 28.06.2023 года по делу№ ... из конкурсной массы должника фио исключены обыкновенные именные акции адрес банк» в количестве ..., обыкновенные именные акции ПАО «Идея Банк» в количестве 6487 штук и привилегированные акции в количестве ... штук с указанием, что актив в виде акций Банков- банкротов является нулевым. В связи с чем, заявитель полагает, что раздел имущества супругов был произведен неравноценно, поскольку Сулейманов Р.С. лишился того, на что вправе был рассчитывать.

Представитель заявителя ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» Диких А.Ю. в суд для рассмотрения дела явилась, заявление поддержала.

Заинтересованные лица в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежащим образом, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, по которым могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления, являются указанные в ч. 3 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К таким обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по сбору доказательств и установлению истины. Одним из важных критериев для определения вновь открывшихся обстоятельств является их существование на момент вступления решения суда в законную силу и неосведомленность суда о них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного Постановления.

Рассматривая заявление представителя конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» Диких А.Ю. о пересмотре решение Гагаринского районного суда адрес от 25.06.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд учитывает, что ПАО «Идея Банк» не являлся участником процесса по данному делу, кроме того, указанные заявителем обстоятельства по своей сути сводятся к его несогласию с постановленным решением суда и установленными судом обстоятельствами при разрешении дела по существу, послужившие основанием для принятия такого решения, в силу чего не могут служить основанием для пересмотра решения в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из особенностей института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Пересмотр дела по изложенным заявителем обстоятельствам, обусловлено исследованием новых доказательств, которые могли быть представлены при рассмотрении спора в районном суде, тогда как сам факт того, что стороне истца о существовании таких доказательств, а также об их юридическом значении для настоящего дела не было известно, не наделяет такие сведения свойствами вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Получение таких доказательств после вынесения решения и заявление о пересмотре решения в отсутствии сведений о невозможности получения таких доказательств при рассмотрении дела по существу, а также отсутствие у заявителя возможности ранее ссылаться на изложенные в заявлении обстоятельства, основанием для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам не является. В связи с чем, оснований к удовлетворению данного заявления не имеется.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 394, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 25 июня 2019 года по гражданскому делу №2-2168/2019 по иску Сулеймановой ... к Сулейманову ... о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева