Решение по делу № 2а-902/2022 от 31.03.2022

Дело № 2а-902/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           27 апреля 2022 года                                                                         г. Тверь

     Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием: административного истца Козлова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козлова А. В. к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району Тверской области Воробьевой Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления от 13.12.2021, обязании возвратить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

      Административный истец Козлов А.В. обратился с указанным административным исковым заявлением в Калининский районный суд Тверской области. Оспаривается законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №48931/21/69037, просит возвратить денежные средства в размере 2741,79 руб., взысканные в рамках указанного исполнительного производства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления пристава-исполнителя. Полагает постановление несоответствующим закону «Об исполнительном производстве», поскольку на момент его вынесения истек срок предъявления исполнительного документа к взысканию. Исполнительное производство по тому же исполнительному документу ранее было окончено 28.05.2018, о чем взыскатель получил постановление 29.10.2018. С даты вынесения судебного приказа на дату первоначального возбуждения исполнительного производства прошло 3 месяца. Срок предъявления к взысканию составляет 3 года (36 месяцев). Соответственно по мнению истца у взыскателя оставалось 33 месяца для предъявления исполнительного документа к взысканию Повторно взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства 22.10.2021, по мнению истца - с нарушением срока.

      Определением суда от 01.04.2022 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель, заинтересованным лицом АО «ТверьАтомЭнергоСбыт» (взыскатель).

      В судебном заседании административный истец Козлов А.В. по доводам иска просил удовлетворить требования.

     Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП по Тверской области Воробьева О.Н. в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на иск. Указала, что на исполнении находилось исполнительное производство № 48931/21/69037-ИО от 13.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-1286/17 от 04.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района Тверской области, предмет исполнения: заложенность за ограничение режима электропотребления в размере 2741,79 руб., в отношении должника: Козлова А.В. в пользу взыскателя:    ОП «Тверь АтомЭнергоС быт».

      Положения статей 30, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) содержат основания и порядок возбуждения, окончания исполнительного производства.

     Постановление о возбуждении ИП № 48931/21/69037-ИП направлено в адрес должника 22.12.2021 и получено им 26.01.2022. Срок для обжалования данного постановления истек. 17.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке. Излишне списанные денежные средства возвращены на расчетный счет должника, открытый в филиале № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО) (копии платежных поручений прилагаю).

      Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) указанный исполнительный документ был предъявлен к расчетному счету должника в ПАО Сбербанк, о чем имеется соответствующая отметка кредитной организации. Данный судебный приказ находился на исполнении в банке с 09.11.2018 по 13.10.2021.

          Ранее на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №5938/18/69037-ИП от 09.04.2018г. Данное исполнительное производство было окончено 28.05.2018 по ст.46 п.1 пп.З ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены взыскателем 29.10.2018. Заявление о возбуждении ИП с оригиналом ИД № 2-1286/17 от 04.12.2017 для повторного возбуждения исполнительного производства взыскателем направлено в адрес Калининского РОСП УФССП России по Тверской области 22.10.2021.

          Согласно ст.21 п.З ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления судебных приказов к исполнению 3 года. Согласно п.3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Взыскателем данные сроки нарушены не были.

      Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

      К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

      Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

      Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

      При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

    указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

    подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

    подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований.

          Поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали законодательству, в удовлетворении требований истца административный ответчик просил отказать.

      Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен.

     Заинтересованное лицо – взыскатель АО «ТверьАтомЭнергоСбыт» (взыскатель) о судебном заседании извещен, мнения на иск не выражено, представитель в судебное заседание не направлен.

     Выслушав административного истца, изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

     В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     Как предусмотрено ст. 122 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

     В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

      Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

      Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

      В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

      Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      Административный истец связывает нарушение своих прав с фактом возбуждения исполнительного производства повторно по истечении установленного законом срока.

      Из материалов дела следует, что судебным приказом от 04.12.2017 № 2-1286/2017 мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области с Козлова А.В. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность и судебные расходы, всего в сумме 2741 руб. 79 коп.

      На основании ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как указано в п.11, 12 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

      Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

      Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ст. 30).

      Из материалов исполнительного производства следует, что на основании названного судебного приказа впервые исполнительное производство №5938/18/69037-ИП было возбуждено 09.04.2018, окончено 28.05.2018.

     Основанием окончания исполнительного производства указан п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

     Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, предусмотренных в законе.

     По п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

     Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

     В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

     В соответствии со ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее для прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

     В случае возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона).

     Реестром почтовой корреспонденции подтверждено направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 29.10.2018.

     Основание, по которому окончено исполнительное производство, не исключает повторное возбуждение исполнительного производства в установленном законом порядке. При этом, поскольку основанием окончания исполнительного производства явилась невозможность исполнения по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст. 46 Закона, срок, истекший до возбуждения первого исполнительного производства, в новый срок не засчитывается.

      Заявление взыскателя о повторном возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа направлено в адрес судебного пристава-исполнителя 22.10.2021, до истечения трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Это подтверждено датой в штампе на конверте. На момент направления взыскателем заявления трехгодичный срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек. Срок не считается пропущенным, если заявление сдано в организацию почтовой связи до истечения 24 часов последнего дня срока.

      Заявление и судебный приказ, направленные почтой 22.10.2021, поступили в Калининское РОСП 09.12.2021.

      Исполнительное производство в силу ст. 30 Закона возбуждается судебным приставом-исполнителем в течение трех дней после поступления исполнительного документа.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 48931/21/69037-ИП от 13.12.2021 в отношении Козлова А.В.

     Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена 22.12.2021, что подтверждено отчетом с официального сайта «Почта России», адресатом не получена, по истечении срока хранения возвращено 26.01.2022 отправителю.

     Проанализировав доводы заявления и содержание оспариваемого постановления, суд не находит оснований считать его несоответствующим закону полностью либо в части.

     Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом с учетом территориальной подведомственности в установленный законом срок и порядке. Срок для добровольного исполнения не устанавливался при повторном возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена была должнику 22.12.2021, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считается полученной адресатом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

      Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данные перечень не является закрытым, поэтому могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Среди мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 закона «Об исполнительном производстве» указано обращение взыскания на денежные средства должника. Частью 3 ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

     Согласно сводки по исполнительному производству постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, иной кредитной организации вынесены 27.12.2021, 17.01.2022, исполнено в январе 2022 года, что подтверждено инкассовыми поручениями.

     Таким образом действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону. С учетом того, что срок предъявления исполнительного документа не был пропущен, мнение административного истца об обратном обусловлено неправильным понимание закона, обращение взыскания на денежные средств должника в целях погашения задолженности по исполнительному производству соответствовало закону.

     Кроме того основанием к отказу в иске является пропуск истцом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ о получении юридически значимого сообщения, времени списания денежных средств со счета в январе 2021г., именно в январе 2022 года истец при должной осмотрительности в реализации своих прав узнал, должен был узнать о возбуждении исполнительного производства. Обратился в суд 31.03.2022, пропустив предусмотренный законом срок обжалования постановлений, действий судебного пристава-исполнителя.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

      Надлежащими ответчиками по делу с учетом изложенного являются судебный пристав-исполнитель и Управление ФССП России по Тверской области.

      При установленных обстоятельствах нет оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить взысканные по исполнительному производству с должника денежные средства.

     Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Козлову А. В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления от 13.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №48931/21/69037-ИП, действий судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Калининскому району Тверской области Воробьевой Ольги Николаевны, возврате взысканной суммы, отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Калининский районный суд Тверской области.

     Председательствующий:                                                         Е.В. Гуляева

    Мотивированное решение составлено в течение 10 рабочих дней - 17.05.2022.