Решение от 16.12.2024 по делу № 2-6901/2024 от 05.11.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Мининой О.С.,

при секретаре              Булавиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6901/2024 по иску ПАО «Т Плюс» к Житину Кириллу Юрьевичу, Житиной Анне Николаевне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Житину Кириллу Юрьевичу, Житиной Анне Николаевне о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд, по месту регистрации ответчиков.

Житин К.Ю. не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности; просил передать дело для рассмотрения по подсудности по месту его регистрации.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Житина А.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Если задолженность возникла у ответчика в отношении квартиры, собственником которой он является и в которой он зарегистрирован, то иск подается по этому месту жительства ответчика. Если же ответчик имеет задолженность по квартире, собственником которой является, но при этом ответчик зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, то иск о взыскании задолженности следует подавать по месту (адресу) регистрации ответчика. В этом случае иск нужно предъявлять в суд, к юрисдикции которого относится адрес регистрации ответчика. В противном случае будет иметь место нарушение правил территориальной подсудности.

Согласно сведениям из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Житина Анна Николаевна, дата г.р., с дата зарегистрирована по адресу: адрес; Житин Кирилл Юрьевич, дата г.р., с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Указанные адреса не относятся к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, по месту регистрации одного из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6901/2024 ░░ ░░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: