Решение по делу № 7У-2957/2024 [77-1391/2024] от 08.10.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №77-1391/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                             11 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.,

с участием

прокурора Рыжаковой О.С.,

осужденного Зикеева А.Г. и его защитника - адвоката Роганова М.Н.,

осужденного Чернышова Н.Н. и его защитника-адвоката Бибикова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Денисова Р.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 июня 2024 года в отношении Зикеева А.Г., Чернышова Н.Н..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Рыжаковой О.С., поддержавшей доводы представления, осужденных Зикеева А.Г., Чернышова Н.Н. и их защитников-адвокатов Роганова М.Н., Бибикова А.Н., просивших оставить судебные решения без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 4 апреля 2024 года

Зикеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет; на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 12.01.2023 года по 4.04.2024 года смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 1 500 000 рублей; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Чернышов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет; на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 12.01.2023 года по 4.04.2024 года смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 1 500 000 рублей; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; до уплаты Чернышовым Н.Н. штрафа сохранен арест, наложенный на принадлежащий ему автомобиль; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 июня 2024 года приговор оставлен без изменения.

Зикеев А.Г. и Чернышов Н.Н. признаны виновными в получении лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Денисов Р.Н. отметил, что приговор и апелляционное определение не отвечают требованиям закона; назначая наказание в виде штрафа, суд признал смягчающим обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, тогда как Зикеев и Чернышов не признавали себя виновными на протяжении судебного следствия, вину признали лишь после выступления государственного обвинителя в прениях; при назначении наказания в виде штрафа суд придал чрезмерное значение личностям осужденных, фактически оставив без внимания обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления; без должного внимания оставлены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сотрудники ДПС Зикеев и Чернышов позволили Р., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, продолжить движение на автомобиле, не освидетельствовав его, не составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, тем самым поставили под угрозу безопасность дорожного движения неопределенного круга лиц; автор представления считает необоснованным решение суда об отказе в лишении специального звания «старший лейтенант полиции» Зикеева и Чернышова; суд оставил без оценки, что осужденные совершили особо тяжкое преступление против государственной власти, в связи с чем лишение специального звания будет отвечать целям и задачам уголовного закона, иное же решение дискредитирует борьбу с коррупцией; суд апелляционной инстанции ограничился формальным перечислением норм закона, регулирующих назначение наказания, конкретные мотивы по доводам апелляционного представления отсутствуют, кроме того, суд апелляционной инстанции не высказал суждений относительно довода апелляционного представления о необоснованном решении суда первой инстанции, не лишившего осужденных специального звания за совершение коррупционного преступления; допущенные судами нарушения являются существенными, искажающими смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому просит отменить апелляционное определение и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Зикеева А.Г. и Чернышова Н.Н. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей А. Д.А., Р. Ю.Н., А. Е.Н., П. А.Е., П. В.В., других свидетелей об обстоятельствах, имеющих отношение к делу, протоколами осмотра предметов, материалами оперативно-розыскных мероприятий, приказами о назначении на должность, должностными регламентами, заключением эксперта, вещественными, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденных, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Зикеева А.Г. и Чернышова Н.Н. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденных соответствует описанию преступного деяния и является верной.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам кассационного представления, при определении вида и размера наказания, назначенного Зикееву А.Г. и Чернышову Н.Н., суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие наград, почетных грамот, наличие малолетних детей, продолжительная и безупречная служба в правоохранительных органах.

С учетом данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных, учитывая условия жизни их семей, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Зикееву А.Г. и Чернышову Н.Н. наказания в виде штрафа, не усмотрев оснований для лишения их специального звания. Мотивы принятого решения в приговоре приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, и правомерно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора. Вопреки содержащимся в кассационном представлении суждениям, суд апелляционной инстанции дал ответы на все перечисленные в апелляционном представлении доводы.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который отвечает требованиям ст.259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не установлено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 5 июня 2024 года в отношении Зикеева А.Г., Чернышова Н.Н. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Денисова Р.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий      Н.В.Колбина

    Судьи       А.З.Бецуков

          М.А.Чекмарев