Решение от 26.02.2019 по делу № 2-634/2019 от 20.12.2018

    Гражданское №2-634/2019

    Решение

    Именем Российской Федерации

    25 февраля 2019 года                                                          город Белгород

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

    при секретаре:                             Жигаловой Ю.В.,

    с участием старшего помощника прокурора Черниковой А.Ю.,

    представителя истца Ломоносова Д.А. (по ордеру), представителей ответчика УМВД России по Белгородской области Польской Т.В., представителя ответчика ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Стопичевой И.В. (по доверенности),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Сергея Ивановича к УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району о признании незаконными заключения ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району по результатам служебной проверки, о признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

    Приказом ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 30 ноября 2018 года №л/с лейтенант полиции Ананьев С.И. участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Дело инициировано иском Ананьева С.И. в котором, с учетом изменения требований, просит признать незаконным заключения служебной проверки ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 29.11.2018 года, приказ ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 30.11.2011 года №л/с, восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскать в его пользу с УМВД России по Белгородской области средний заработк за время вынужденного прогула по день вынесения решения, с учетом уточненных исковых требований в сумме 102 375 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    В обоснование требований сослался на то, что основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел является вывод о том, что он своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ совершил проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. В приказе имеется ссылка на то, что данные обстоятельства установлены служебной проверкой. Полагает служебную проверку, приказ и увольнение незаконными в связи с нарушением требований Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № №

Истец Ананьев С.И. в судебном заседании участия не принимал, представитель истца Ломоносова Д.А. исковые требования и доводы иска поддержал.

    Представители ответчиков УМВД России по Белгородской области Польская Т.В., ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Стопичева И.В., иск не признали.

    Прокурор Черникова А.Ю. дала заключение об отсутствии оснований для восстановления Ананьева С.И. на службе в органах внутренних дел.

    Выслушав объяснения представителя истца, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск не обоснованным и отказывает в его удовлетворении.

    Ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры и законность увольнения работника.

    В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Необходимо учитывать разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 42), о том, что состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

    В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2018 года начальником ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району утверждено заключение по результатам служебной проверки, назначенной по факту совершения участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД Ананьевым С.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Заключением служебной проверки установлено, что 25 ноября 2018 года в 17 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району поступило сообщение от гражданина ФИО1. о том, что на автодороге в <адрес> автомобиль Мазда 6, государственный номер № регион виляет по дороге, водитель автомобиля предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № № в связи с чем на место был направлен наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району в составе ФИО2 При остановке транспортного средства Мазда 6, государственный номер № регион вблизи дома <адрес> в ходе общения с водителем, которым являлся Ананьев С.И. сотрудники наблюдали у Ананьева С.И. внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Также в остановленном автомобиле находился заместитель начальника участковых уполномоченных отдела, участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району майор полиции ФИО3

    В последующем, Ананьеву С.И. было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», однако пройти освидетельствование не смог, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, после чего Ананьеву С.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», где пройти медицинское освидетельствование Ананьев С.И. также не смог, в связи, с чем у него был отобран биологический материал (кровь) и направлен на химико-токсикологическое исследование в г. Белгород.

    Согласно справке о результатах химико-токсикологическом исследовании концентрация в крови Ананьева С.И. обнаруженного вещества этилового спирта составляет 1,66 г/л.

    28.11.2018 года в отношении Ананьева С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

       В своих объяснениях, данных им в рамках проводимой служебной проверки, Ананьев С.И. факт употребления спиртных напитков отрицает, поясняет, что накануне пил две таблетки успокоительного средства от головной боли.

    Согласно общедоступной информации с Интернет- сайта мирового судьи судебного участка №№ Ведейлевского района Белгородской области, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ведейлевского района Белгородской области от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении Ананьев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункта 12 части 1 статьи 12 которого сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

    Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

    Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

    Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

    На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

    В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

    В соответствие с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

    В силу пункта 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

    При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

    Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

    Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

    Основанием для издания приказа об увольнении Ананьева С.И. со службы в органах внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки от 29 ноября 2018 года, согласно которому факт управления Ананьевым С.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признан проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет сотрудника органов внутренних дел.

    Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, свидетельскими показаниями ФИО4 видеозаписями регистратора из автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, приобщенными к материалам дела и обозлённого в судебном заседании, а также материалами служебной проверки, в том числе: рапортами начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району капитана полиции ФИО5, инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО6, в которых изложены обстоятельства произошедшего, специальным сообщением по личному составу от 25.11.2018 года на имя начальника ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району за подписью ответственного от руководства отдела подполковника юстиции ФИО7., объяснениями сотрудников

    Изложенные обстоятельства в объяснении Ананьева С.И. не нашли своего подтверждения.

    Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

    Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

    Результаты служебной проверки относятся к достоверным, допустимым доказательствам совершения истцом порочащего проступка. В судебном заседании не установлено нарушения порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которого могло служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

    Проведение служебной проверки было поручено в виде резолюции начальника ОМВД России по г. Валуйки и Валуйского района ФИО8, проведена проверка в сроки, предусмотренные законом, при её проведении приняты меры по установлению фактических обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Заключение служебной проверки подписано лицом ее проводившим и утверждено руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения, в ней указаны установленные факты и обстоятельства, предложения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания.

    Ананьев С.И. давал объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, ему разъяснялись его права, он знакомился с заключением по результатам служебной проверки.

    До увольнения со службы в органах внутренних дел было составлено представление к увольнению, с увольняемым лицом проведена беседа.

    Исследовав представленные доказательства, суд полагает установленным заключением служебной проверки факт совершения сотрудником органов внутренних дел – Ананьева С.И. действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел и приходит к выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде его увольнения.

    Доводы стороны истца о том, что Ананьев С.И. до 18 часов находился при исполнении служебных обязанностей не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются установленными в ходе проведения служебной проверки обстоятельствами, а также показаниями ФИО9 допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, показаниям которых не доверять у суда оснований не имеется, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах.

    Доводы стороны истца о том, что в день увольнения со службы в органах внутренних дел с Ананьевым С.И. не был произведен окончательный расчет также не нашли своего подтверждения и опровергаются справкой, подписанной главным бухгалтером и начальником ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району о перечислении заработной платы за ноябрь 2018 года в сумме 33251,05 копеек, а также представленной стороной истца выпиской о состоянии вклада истца за период с 1 ноября 2018 года по 14 февраля 2019 года, согласно которой 20 ноября 2018 года на лицевой счет Ананьева В.И. произведено зачисление на сумму 33251,05 копеек, наименование операции – заработная плата.

    При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для восстановления Ананьева С.И. на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден материалами дела, порядок и процедура увольнения по данному основанию ответчиком не нарушены, сроки наложения взыскания соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ананьева С.И. в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░    ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.03.2019░.