Решение по делу № 2-2513/2023 (2-9220/2022;) от 06.09.2022

дело № 2-2513/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болсуновского А6 к Гулько А7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Болсуновский А.С. обратился в суд исковым заявлением к Гулько А.Т. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 31 мая 2019 года между ним и Гулько А.Т. заключен договор займа, что подтверждается распиской в соответствии с которой Болсуновский А.С. предоставил Гулько А.Т. денежные средства в размере 350 000 рублей со сроком возврата – до 01 сентября 2019 года. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 350 000 рублей, неустойку за период с 01 сентября 2019 года по 01 мая 2021 в размере 665 000 рублей.

В судебное заседание истец Болсуновский А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Евграшкину А.В., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, получены были нарочно.

Ответчик Гулько А.Т., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2019 года Болсуновский А.С. предоставил денежные средства Гулько А.Т. в размере 350 000 рублей, что подтверждается долговой распиской.

В соответствии с долговой распиской от 31 мая 2019 года Гулько А.Т. обязуется возвратить Болсуновскому А.С. денежные средства в размере 350 000 рублей в срок до 01 сентября 2019 года.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав вышеуказанную сумму займа, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком Гулько А.Т., вместе с тем, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнен, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Из материалов дела следует, что расписка о получении денежных средств подписана ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями получения денежных средств, в том числе со сроком возврата суммы займа. Своей подписью в предоставлении денежных средств ответчик выразил согласие на заключение договора на указанных в расписке условиях.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик Гулько А.Т. не выполнил взятые на себя обязательства и долг по настоящее время не возвратил.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа, как в части, так и в полном объеме, в срок установленный сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, в связи с чем с ответчика Гулько А.Т. в пользу истца Болсуновского А.С. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 350 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с Гулько А.Т. неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01 сентября 2019 года по 01 мая 2021 года в общем размере 665 000 рублей.

В соответствии с распиской от 31 мая 2019 года при просрочке Гулько А.Т. обязуется выплатить неустойку в размере 10 % от суммы 350 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01 сентября 2019 года по 01 мая 2021 года составляет 665 000 рублей, исходя из следующего расчета: 35 000 рубля (10% от суммы 350 000 рублей) * 19 месяцев (период просрочки с 01 сентября 2019 года по 01 мая 2021 года).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, произведенный в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, по расписке на сумму 350 000 рублей за период с 01 сентября 2019 года по 01 мая 2021 года в размере 665 000 рублей, суд находит его арифметически верным, так как данный расчет обоснован, сделан в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд Болсуновским А.С. уплачена государственная пошлина в размере 13 275 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Болсуновского А8 к Гулько А9 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гулько А10 в пользу Болсуновского А11 сумму основного долга в размере 350 000 рублей, неустойку за период с 01 сентября 2019 года по 01 мая 2021 года в размере 665 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 275 рублей, всего взыскать 1 028 275 (один миллион двадцать восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.