Решение по делу № 33-3089/2025 от 20.01.2025

Судья Л.Х. Рахматуллина УИД 16RS0046-01-2024-019881-20

                         Дело №2-6285/2024

№ 33-3089/2025

                      учет № 162г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, С.Н. Куранова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 сентября 2024 года, которым с учетом определения об исправлении описки постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу ФИО1 Схулухия (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 170 043 рублей, неустойку в размере 51 152 рубля, с продолжением взыскания неустойки с 26 сентября 2024 года на сумму 27 800 рублей, но не более 400 000 рублей, расходы за оценку 10 000 рублей, расходы за услуги представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района города Казани 5 412 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Р.Р. Гимадиевой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.Ю. Схулухия обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о возмещении убытков, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 11 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и снегоочистительной машины Snowbooster B6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.Г. Усманова, принадлежащей на праве собственности МУП «Городские мосты». 4 марта 2024 года Т.Ю. Схулухия обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. 21 марта 2024 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 71 100 рублей. 23 апреля 2024 года ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового возмещения в размере 8 800 рублей, 25 апреля 2024 года выплатило неустойку в размере 2 640 рублей. Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 249 943 рубля.

Т.Ю. Схулухия просила взыскать с ответчика в возмещение убытков 170 043 рублей, неустойку за период с 22 марта 2024 года по 24 июля 2024 года в размере 34 750 рублей, неустойку с 24 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день за каждый день просрочки, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Суд принял решение, которым взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу Т.Ю. Схулухия в возмещение убытков 170 043 рубля, неустойку 52 264 рубля, с 26 сентября 2024 года взыскал неустойку, начисляемую на сумму 27 800 рублей, но не более 400 000 рублей, расходы на оценку 10 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей.

Определением суда от 4 октября 2024 года исправлена описка в решении суда с указанием, что сумма убытков составляет 51 152 рубля, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани 5 412 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» просит решение суда отменить, ссылается на то, что у страховой компании не было возможности организовать ремонт транспортного средства истца. Считает, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СК «Согласие» Р.Р. Гимадиева на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По делу установлено, что 11 февраля 2024 года в 18 часов 14 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.Ю. Схулухия и снегоочистительной машины Snowbooster B6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.Г. Усманова, принадлежащей на праве собственности МУП «Городские мосты».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2024 года Р.Г. Усманову за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Р.Г. Усманова на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

Гражданская ответственность Т.Ю. Схулухия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

4 марта 2024 года Т.Ю. Схулухия обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

6 марта 2024 года по инициативе ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ООО «СК «Согласие» письмом от 21 марта 2024 года № <данные изъяты> уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Платежным поручением № <данные изъяты> от 21 марта 2024 года ООО «СК «Согласие» перечислило Т.Ю. Схулухия страховое возмещение в размере 71 100 рублей.

10 апреля 2024 года в ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление с требованиями о возмещении убытков, выплате неустойки.

12 апреля 2024 года по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет с учетом износа 79 900 рублей.

23 апреля 2024 года ООО «СК «Согласие» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 8 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

Платежным поручением № <данные изъяты> от 25 апреля 2024 года ООО «СК «Согласие» осуществило Т.Ю. Схулухия выплату неустойки в размере 2 640 рублей.

21 мая 2024 года Т.Ю. Схулухия обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» убытков по договору ОСАГО, неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации технической экспертизы с привлечением ООО «Е ФОРЕНС».

Согласно экспертному заключению ООО «Е ФОРЕНС» № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 107 700 рублей, с учетом износа - 81 600 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного ФИО2 от 24 июня 2024 года № <данные изъяты> в удовлетворении требований Т.Ю. Схулухия к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы убытков по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО3 №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 249 943 рубля.

Обращаясь с иском в суд, Т.Ю. Схулухия ссылалась на то, что при обращении в страховую компанию она просила выдать направление на ремонт, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «СК «Согласие» не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, который должен производиться без учета износа на заменяемые детали, форма страхового возмещения изменена страховщиком в одностороннем порядке, права истца были нарушены в связи с выплатой страхового возмещения в денежной форме с учетом износа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Т.Ю. Схулухия.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2024 года Т.Ю. Схулухия обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Между тем, направление на ремонт истцу не выдавалось. Между потерпевшим и страховщиком соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось. Права истца были нарушены в связи с выплатой страхового возмещения в денежной форме с учетом износа.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» в нарушение требований Закона об ОСАГО надлежащим образом не исполнило свое обязательство по возмещению вреда в связи с повреждением автомобиля истца, проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, у потерпевшего возникло право потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту экспертного исследования ИП ФИО4 №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 249 943 рубля.

Принимая во внимание данное заключение специалиста, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков 170 043 рубля (249 943 рубля – 71 100 рублей – 8 800 рублей).

Учитывая, что определением суда от 4 октября 2024 года исправлена описка, указано о взыскании суммы убытков 51 152 рублей, обжалуемое решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит взысканию от невыплаченной суммы страхового возмещения 27 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа 107 700 рублей – 71 100 рублей – 8 800 рублей) за период с 26 марта 2024 года по 25 сентября 2024 года. За данный период размер неустойки составляет 51 152 рубля (27 800 х 1% х 184 дня). Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Т.Ю. Схулухия.

Начиная с 26 сентября 2024 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 27 800 рублей, за каждый день просрочки, но не более 346 208 рублей (400 000 рублей – 51 152 рублей – 2 640 рублей).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 5 412 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 сентября 2024 года изменить в части взысканных сумм с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу ФИО5 Схулухия (паспорт <данные изъяты>) в возмещение убытков 170 043 рублей, неустойку за период с 26 марта 2024 года по 25 сентября 2024 года в размере 51 152 рублей, в возмещение расходов на оценку 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовых расходов 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу ФИО6 Схулухия (паспорт <данные изъяты>) неустойку, начиная с 26 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 27 800 рублей, за каждый день просрочки, но не более 346 208 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района города Казани 5 412 рублей 95 копеек.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи