Решение по делу № 2-2181/2021 от 10.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                      город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Д.М. к Сирбаев Р.Р. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марченко Д.М. обратился в суд с иском к Сирбаев Р.Р. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Марченко Д.М. и Сирбаев Р.Р. заключен договор подряда № на оказание услуг по ремонту квартиры (балкон), расположенной по адресу: <адрес>. Истец произвел оплату по договору в размере 59 000 рублей. Ответчик обязался по договору выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако к работе не приступил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 59 000 рублей; сумму, уплаченную специалисту по ремонту объекта, в размере 30 000 рублей; убытки, связанные с обращением за юридической помощью, в размере 5 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 45 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей, штраф.

Истец Марченко Д.М. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил его требования удовлетворить.

Ответчик Сирбаев Р.Р. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не пояснил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марченко Д.М. и Сирбаев Р.Р. заключен договор подряда № на оказание услуг по ремонту квартиры (балкон), расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору 45 000 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сирбаев Р.Р. получил от истца Марченко Р.Р. 24 000 рублей в счет аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 рублей в счет задатка изготовления доставки оконного блока на балкон.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойку.

Ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 названной статьи, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае же нарушения подрядчиком условий договора закон предусматривает возложение ответственности на подрядчика. При этом заказчик вправе по своему выбору применить те или иные предусмотренные законом последствия нарушения подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Истец утверждает, что ответчик к выполнению ремонта по договору подряда не приступал, ответчиком данный факт не опровергнут.

Факт несения истцом Марченко Д.М. затрат в размере 59 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Сирбаев Р.Р. подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Из материалов дела следует, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами, при этом исходя из условий договора, ответчик (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

В удовлетворении требований истца Марченко Д.М. о взыскании с ответчика Сирбаев Р.Р. неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым отказать, поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, ответчик Сирбаев Р.Р. (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи чем нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы специалисту по ремонту объекта, в размере 30 000 рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела в совокупности, учитывая, что заключение нового договора подряда не связано напрямую с невыполнением работ по спорному договору подряда, а носит самостоятельный характер, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения убытков, их размера, а также причинно-следственной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено исковое требование о возмещении понесенных им расходов за оказанные юридические (представительские) услуги, определенные им в размере 5 000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер возмещения расходов истца Марченко Д.М. на оплату услуг представителя, суд учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, а именно, исходил из принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, характера спорных правоотношений, продолжительности и сложности дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, соглашается с определенным истцом размером расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика Мирбаева Р.Р. подлежит взысканию в пользу истца Марченко Д.М. понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 654,86 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Марченко Д.М. к Сирбаев Р.Р. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с Сирбаев Р.Р. в пользу Марченко Д.М. сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 000 рублей; убытки, связанные с обращением за юридической помощью, в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 654,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий: подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2181/2021

УИД 86RS0004-01-2020-025154-36

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А.___________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _____________________