Решение от 23.05.2022 по делу № 2-545/2022 от 12.04.2022

Дело №2-545/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000744-11

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                        23 мая 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Рябцева И.Б.- Гришина А.В., заинтересованных лиц Соколова Ю.Н., Ахмедова Б.Т.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного №### от 15.03.2022,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного №### от 15.03.2022, в обоснование требований указав следующее. Оспаривающимся решением с заявителя в пользу Рябцева И.Б. была взыскана неустойка в размере 242 256 рублей 50 копеек. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает приведенное решение финансового уполномоченного нарушающим его права, так как финансовым уполномоченным не были применены положения ст.333 ГК РФ, в том время как взысканная его решением неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает его сумму, что свидетельствует о получении Рябцевым И.Б. необоснованной выгоды и противоречит требованиям законодательства. При указанных обстоятельствах ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд изменить решение финансового уполномоченного №### от 15.03.2022, снизив размер неустойки.

Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.6-8).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовала право на участие в судебном заседании. От представителя финансового уполномоченного поступил отзыв, в котором указано, что снижение судом размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного не свидетельствует о незаконности указанного решения. Указано на отсутствие правовых оснований ко взысканию с финансового уполномоченного в пользу заявителя понесенных им расходов по оплате госпошлины (л.д.56-60).

Заинтересованное лицо Рябцев И.Б., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель заинтересованного лица Рябцева И.Б. – Гришин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласился частично, указав, что при несоразмерности взысканной неустойки неисполненным обязательствам её размер может быть уменьшен, но не более чем в два раза, то есть из расчета 0,5 процента в день.

Заинтересованное лицо Соколов Ю.Н. в судебном заседании оставил разрешение заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на усмотрение суда, не оспаривал свою вину в ДТП.

Заинтересованное лицо Ахмедов В.Т.о. в судебном заседании оставил разрешение заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ООО СК «Сервисрезерв» в лице конкурсного управляющего ГУ Агентство по страхованию вкладов, извещавшееся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовало право на участие в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.03.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. принято решение №### о частичном удовлетворении требований Рябцева И.Б. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, решено: Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рябцева И.Б. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 242 256 рублей 50 копеек (л.д.20-28, 74-75).

С заявлением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд 11.04.2022, то есть в пределах 10-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу оспариваемого решения- 30.07.2021 (л.д.5).

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2020 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Ахмедову В.Т.о, под управлением Соколова Ю.Н., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Рябцеву И.Б., под его управлением (л.д.54). ДТП было оформлено в соответствии с п.1 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о ДТП в 2-х экземплярах Рябцевым И.Б., Соколовым Ю.Н., в котором Соколов Ю.Н. признал вину в ДТП (л.д.39,101об-102).

Гражданская ответственность Рябцева И.Б. на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ### ### (л.д.30об-32).

В результате ДТП принадлежащему Рябцева И.Б. автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения, и 05.02.2021 он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П), избрав форму страхового возмещения путем его перечисления на представленные им банковские реквизиты (л.д.33об-38).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило финансовому уполномоченному о том, что письмом от 26.02.2020 направило Рябцеву И.Б. направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, однако не представило доказательств направления такого письма Рябцеву И.Б. (л.д.40,91-92, 93,102-103).

20.05.2020 Рябцев И.Б. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения либо просил предоставить перечень СТОА с целью выбора иной СТОА, рассмотрения вопроса организации восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля на СТОА ИП Рябцев И.Б. (л.д.41,42).

    28.12.2021 Рябцев И.Б. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, возмещения расходов по оплате проведенной по его заказу экспертизы (л.д.87об-90, 108-116).

    28.02.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Рябцеву И.Б. страховое возмещение в сумме 33 050 рублей 00 копеек, о чем в деле имеется платежное поручение ### (л.д.33).

В порядке рассмотрения обращения Рябцева И.Б. финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «Окружная экспертиза», согласно экспертному заключению которого от *** №### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 33 800 рублей, с учетом износа- 26 000 рублей (л.д. 121-137). В силу п.3.5 Положения №432-П финансовый уполномоченный пришел к выводу, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных страховой компанией и ООО «Окружная экспертиза» следует признать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, так как оно не превышает 10 процентов.

    При вынесении решения от 15.03.2022 №### финансовый уполномоченный исходил из того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатив страховое возмещение в размере 33 050 рублей 00 копеек, исполнило свое обязательство по возмещению ущерба в рамках договора ОСАГО.

    Исходя из выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Рябцеву И.Б. страхового возмещения в сумме 33 050 рублей 28.02.2022, поступления 05.02.2020 в адрес финансовой организации от заявителя заявления о выплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о начислении неустойки на сумму 33 050 рублей с 27.02.2020 по 28.02.2022.

Данный вывод финансового уполномоченного основан на требованиях законодательства, так как пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенной нормой последний день срока для осуществления страховой выплаты приходился на 26.02.2020.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании данной нормы суд соглашается с расчетом неустойки, приведенном в решении финансового уполномоченного от 15.03.2022, в размере 242 256 рублей 50 копеек за период с 27.02.2020 по 28.02.2022- за 733 календарных дней: 1% от 33 050х199.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 года № 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств в 733 дней, то есть более 2-х лет, учитывая объем нарушенного права потребителя финансовой услуги- Рябцева И.Б. на получение в установленный законом срок страхового возмещения в размере 33 050 рублей 00 копеек, компенсационный характер данного вида ответственности, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы 121 128 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая заявленное ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требование о взыскании возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, суд приходит к следующему.

Нормы ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривают распределение судебных расходов между сторонами, что в соответствии с положениями ст.ст. 34,38 ГПК РФ распространяются на исковое производство.

В настоящем деле оснований для применения по аналогии норм ГПК РФ, касающихся распределения судебных расходов между сторонами, не имеется, поскольку в данном случае у заинтересованного лица -финансового уполномоченного отсутствует материально-правовой интерес в исходе дела.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п.п.18,19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статьи 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При оспаривании финансовой организацией решения финансового уполномоченного материально-правовой спор между финансовой организацией и финансовым уполномоченным в силу приведенных разъяснений ВС РФ от 18.03.2020 отсутствует, что исключает удовлетворение заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении понесенных им по делу судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. №### ░░ 15.03.2022, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ 121 128 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.