Решение по делу № 11-15/2024 от 19.04.2024

    Мировой судья судебного                                                                                                                № 11-15/2024

    участка № 46 Петровск-Забайкальского                                                   УИД- 75MS0048-01-2023-002104-30

    судебного района Балданов Ц.Ц.                                               № дела в суде первой инстанции 2-1028/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 сентября 2024 года                                                            г. Петровск-Забайкальский

        Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

        при секретаре Белоусовой А.Ю.,

с участием представителя истца Сомкиной С.Г., ответчика Рычкова С.Л., представителя ответчика Рычковой Е.С.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Рычкову С. Л., Рычкову В. Л., Рычкову Д. Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов

        по апелляционной жалобе АО Читаэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.03.2024, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

    установил:

    АО «Читаэнергосбыт» посредством своего представителя обратилось к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением к Рычкову С.Л., ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за электрическую энергию, начисленную на ОДН, по адресу: г<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи от представителя истца поступило заявление, в соответствии с которым в исковом заявлении ошибочно указано, что задолженность у ответчика возникла по ОДН, тогда, как фактически задолженность сложилась за индивидуальное потребление электроэнергии (л.д. 76).

Также, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, против которого представитель истца не возражала, представила новый расчет задолженности на сумму 6 <данные изъяты>. (л.д. 95, 77).

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик в спорный период являлся собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, следовательно, и потребителем электрической энергии, однако, оплату он производил не в полном объеме. Прибор учета, расположенный в квартире ответчика снят с учета в связи с тем, что его срок эксплуатации истек, прибор подлежал замене, о чем ответчику направлялось уведомление. В связи с изложенным начисление платы за электроэнергию ответчику производилось по нормативу.

Ответчиком и представителем ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку в спорный период времени в квартире никто не проживал, квартира стояла пустая, электроэнергия не потреблялась. Обязанность по замене прибора учета лежит на истце, у которого имелась ранее такая возможность, однако, это истцом сделано не было. Также, из дела, представленных истцом документов не следует, что прибор учета был неисправен, до 2019 года показания данного прибора учета АО Читаэнергосбыт» принимались, никаких претензий к ответчику ранее по поводу прибора учета истец ранее не предъявлял. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

    Суд апелляционной инстанции определением от 05.06.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 188-190).

    В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рычков В.Л., Рычков Д.Л., приняты уточнения исковых требований о солидарном взыскании задолженности со всех ответчиков (л.д. 204, 207-208).

    В судебном заседании представитель истца исковые требования на сумму <данные изъяты> руб., доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Ответчик Рычков С.Л., его представитель против удовлетворения исковых требований, удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчики Рычков В.Л., Рычков В судебное заседание не явились, по известным адресам их места жительства направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, конверты возвращены в суд в связи с неполучением адресатами. Согласно отчетам об отслеживании отправлений срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи не нарушен.

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2006 № 1-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что АО «Читаэнергосбыт» взыскивается задолженность за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ При этом, в спорный период у данного жилого помещения было 3 собственника: Рычков С.Л. (1/4 доли в праве), Рычков Д.Л. (1/4 доли в праве) и Рычков В.Л. (1/2 доли в праве).

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

    Вместе с тем, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лиц, не привлеченных к участию в деле, тогда, как решением суда могут быть затронуты их права и обязанности.

    Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену судебного постановления.

    Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции разрешает спор по существу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В соответствии с п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г. (далее Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Стоимость электрической энергии определяется по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на соответствующий период.

Согласно п.36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В соответствии с ГОСТ 6570-96 выпуск счетчиков электрической энергии класса точности 2,5 запрещен с 1 июля 1997 г. При этом решением ГТК Госстандарта России по метрологии и измерительной техники от 1 июня 1999 г. и от 12 сентября 2000 г. указанные приборы учета не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены счетчиками класса точности 2,0.

В период с 1 июня 2004 г. по 30 июня 2005 г. действовало изменение N 1 ГОСТ 6570-96 "Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия" (принято постановлением Госстандарта Российской Федерации от 4 ноября 2003 г. N 311-ст), согласно которому срок эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом и с 1 октября 2000 г. запрещено производить их проверку как несоответствующих требованиям стандарта. Следовательно, электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не поверяются, а подлежат замене.

В соответствии с пунктом 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Для учета потребляемой (производимой) электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 28 а), Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. № 890 (далее Правила- 890), прибор учета электрической энергии, должен удовлетворять требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений тс средствам измерений, применяемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и обеспечивать в точке учета измерение активной и реактивной энергии в сетях переменного тока в двух направлениях с классом точности 1,0 и выше по активной энергии и 2,0 по реактивной энергии.

Судом установлено, что АО «Читаэнергосбыт» в лице Западного МРО в соответствии со ст. 540 ГК РФ производит поставку электрической энергии на энергоприемники по адресу <адрес> через присоединенную электрическую сеть.

Сведений о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке электрической энергии по указанному адресу, не имеется, доказательств такового не представлено.

Соответственно, у абонента по указанному адресу возникло обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлся Рычков Л.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследство приняли его сыновья Рычков С.Л., Рычков Д.Л., Рычков В.Л., право собственности зарегистрировано: за Рычковым Д.Л. (1/4 доли в праве) и Рычковым С.Л. (1/4 доли в праве) ДД.ММ.ГГГГ, за Рычковым В.Л. (1/2 доли в праве)-ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчиков прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей ими жилого помещения Грешиловой Т.Е.

В период времени с 01.01.2020 по 31.07.2020 оплата за электрическую энергию ответчиками не производилась.

В квартире по адресу: г. <адрес> установлен прибор учета электрической энергии СО-2, № Г748683, который имеет класс точности 2,5, что не соответствует требованиям вышеуказанного пункта 28 а) Правил-890.

Срок эксплуатации прибора учета электрической энергии СО-2, № Г748683, 1956 года выпуска составляет 30 лет (информация взята на сайте https://pouchetu.ru/elektricheskij/so-2#i-3), который истек в 1986 году.

Интервал между поверками прибора учета электрической энергии СО-2, № Г748683 составляет 16 лет, сведения об очередной метрологической поверке данного прибора учета отсутствуют.

11.04.2019 абоненту направлено уведомление о снятии с учета индивидуального прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> и о необходимости замены данного прибора учета. Однако, прибор учета электроэнергии по указанному адресу заменен не был.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, на момент возникновения задолженности истек не только срок поверки электрического счетчика, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, но и срок его эксплуатации, в связи с чем указанный прибор является нерасчетным, его показатели не могут применяться при начислении платы за потребленную электроэнергию в спорном периоде, а расчет потребленных услуг необходимо производить исходя из норматива потребления.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность за электрическую энергию с учетом применения срока исковой давности составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет суд находит верным. Начисление производилось по нормативу, в соответствии с РСТ №207 от 17.08.2012. Иной расчет, доказательства надлежащей оплаты ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят, как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку все ответчики приняли наследство после смерти своего отца Рычкова Л.А., что не опровергнуто, они несут солидарную обязанность по погашению задолженности перед АО «Читаэнергосбыт» за спорный период, не смотря на то, что их право на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, в связи с чем, в силу требований ст. ст. 210, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ в указанной ситуации, при наличии единого неделимого предмета обязательства, в рамках правоотношений возникших между сособственниками обязанность по оплате задолженности являются солидарными.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются обоснованными, заявленные требования АО «Читаэнергосбыт» к Рычкову С.Л., Рычкову В.Л., Рычкову Д.Л. о солидарном взыскании задолженности в указанном истцом размере являются законными.

Довод стороны ответчика Рычкова С.Л. о том, что прежний прибор учета не был признан не годным, был исправным, отсутствуют сведения о нарушении на нем пломб и (или) знаков визуального контроля, при том, что прибор является нерасчетным в связи с истечением срока его эксплуатации и истечением срока межповерочного интервала, сам по себе не может свидетельствовать о незаконности действий и требований истца, а потому признается судом не состоятельным.

Доводы ответчика о том, что обязанность заменить прибор учета на новый, возложена законом на АО «Читаэнергосбыт», чего последним сделано не было, судом также не принимается, поскольку до 01.07.2020 в соответствии с Правилами N 354 обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета электрической энергии, их ввод в эксплуатацию, их техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны были обеспечиваться собственником жилого помещения.

То обстоятельство, что уведомление о необходимости замены прибора учета было направлено истцом после смерти прежнего собственника жилого помещения Рычкова Л.А. и на его имя, на выводы суда не влияет.

Допустимых объективных доказательств того, что в жилом помещении по адресу: <адрес> в спорный период никто не проживал и электроэнергией не пользовался, ответчиками суду не представлено, как и доказательств того, что они уведомляли истца о том, что в спорной квартире никто не проживает.

Указание ответчиком на то обстоятельство, что АО «Читаэнергосбыт» предъявляет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ тогда, как с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является иное лицо, суд во внимание не принимает, так как в соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг, к которым относится и электроэнергия, устанавливается равным календарному месяцу.

В связи с изложенным, решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        решение мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.03.2024 отменить.

    Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Рычкова С. Л., Рычкова В. Л., Рычкова Д. Л. задолженность по оплате за электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

    Судья:                                                                                                        Н.В. Балабанова