Решение по делу № 2-76/2016 от 28.04.2016

дело № 2-76/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

с. Брейтово 27 июня 2016 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Силагину В.А. о взыскании <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области обратилась к Силагину В.А. с иском о взыскании <данные изъяты> на основании ст. 965 ГК РФ.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и Титовой Т.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объект страхования кв. № д. № по <адрес>. В соответствии с договором страхования (полис №) страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в <адрес>, принадлежащей Силагину В.А. на праве собственности, застрахованная квартира №, принадлежащая Титову Ю.В. получила повреждения внутренней отделки и домашнего имущества. В возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Установлено, что причиной пожара явилось безответственное обращение Силагина В.А. с газовой плитой. Истец произвел выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный внутренней отделке и имуществу квартиры №, принадлежащей Титову Ю.В на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения рассчитана на основании акта осмотра поврежденного дома ЗАО «ТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ Расчетом стоимости ремонта (восстановления) поврежденного (утраченного объекта страхования, составленного ООО «АП» определено, что стоимость ущерба конструктивных элементов определена в размере <данные изъяты>, внутренней отделки в размере <данные изъяты>, имуществу в размере <данные изъяты>. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик Силагин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из его заявления следует, что он с иском не согласен, просит уменьшить сумму взыскания, так как является <данные изъяты>.

Третьи лица Титова Т.О. и Титов Ю.В. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № Силагина В.А., которая расположена под их квартирой произошел пожар. В их квартире был повреждено имущество, в туалете все выгорело, расплавился утеплитель, в кухне поврежден пол, межэтажные перекрытия, поврежден пол, мебель, другое имущество. Пожар произошел по вине Силагина В.А., который ушел из квартиры в магазин и оставил газовую плиту на кухне зажженной. Все повреждения, указанные в акте имели место, часть повреждений огнем и заливом квартиры не была указана, поэтому фактический ущерб, причиненный Силагиным В.А. больше, чем выплаченное страховое возмещение по договору страхования, заключенному Титовой Т.О. с ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Изучив материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Росгосстрах» и Титовой Т.О. был заключен договор страхования квартиры и имущества, находящегося в квартире №, д. №, по <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение: квартира <данные изъяты>, внутренняя отделка- <данные изъяты>, домашнее имущество <данные изъяты>, что подтверждается полисом серии № (л.д.8).

Собственником квартиры №, д. № по <адрес> является Силагин В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14).

Причиной пожара ДД.ММ.ГГГГ – оставление собственником квартиры № по <адрес> Силагиным В.А. включенной газовой плиты, что привело к возгоранию материалов внутренней отделки помещения кухни. Далее огонь по сгораемым материалам переместился в квартиру семьи Титовых. Причинная связь между действиями ответчика Силагина В.А., выразившимися в неосторожном обращении с огнем, что привело к возгоранию квартиры и причинению ущерба квартире № д. № по <адрес> и находящемуся в ней застрахованному имуществу семьи Титовых подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

объяснениями третьих лиц Титова Ю.В. и Титовой Т.О.;

материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № ГУ МЧС России по Ярославской области по факту пожара в квартире №, по адресу <адрес>:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ;

техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара располагался в помещении <адрес>, слева от входа, в месте расположения газовой плиты. Наиболее вероятным источником зажигания послужил источник открытого огня (пламя конфорки газовой плиты);

объяснениями Титовой Т.О., С.А.А., О.Е.В.от ДД.ММ.ГГГГ;

актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснением Силагина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что уходя из квартиры, мог оставить включенной газовую плиту, установленную в помещении кухни, на газовой плите была установлена электрическая плитка;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное событие является страховым случаем, согласно указанного выше Договора и п. 3.3.1 Правил добровольного страхования № ООО «Росгосстрах», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ в редакции на дату заключения договора. Страховой случай наступил в период действия указанного выше договора. Размер и характер причиненного ущерба подтверждается объяснениями Титова Ю.В., Титовой Т.О., актом о заливе квартиры после пожара от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками на приобретение строительных материалов и электротоваров для ремонта квартиры (л.д.89-104);

перечнем погибших, поврежденных или утраченных вещей, актом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЭ» об оценке (л.д.21-36).

Факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, подтвержден в соответствии с размером установленного ущерба и подтвержден актом №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Сумма причиненного ущерба сторонами не оспаривалась. С учетом количества и характера причиненных огнем повреждений, объяснений Титова Ю.В., сумма выплаченного страхового возмещения завышенной не является, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что ст. 1083 п. 3 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что Силагин В.А. является <данные изъяты>, ущерб причинил не умышленно, суд считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию до <данные изъяты> рублей. С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2016 ░.