Решение от 06.03.2024 по делу № 33-830/2024 от 08.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Василаки Н.Ф.

№ дела в суде 1-й инстанции 2-6200/2023

дело № 33-830/2024

УИД ...                                         поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                    6 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Богдановой И.Ю.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Селиховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыченко Марины Александровны к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Абдрахимова Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клыченко М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о взыскании денежных средств в размере 173 974,22 руб., из которых: 19 858,28 руб.- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2022 г. по 21 августа 2023 г., 154 115,94 руб. – размер штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и Клыченко М.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., по условиям которого лизингодатель передал во временное пользование лизингополучателю транспортное средство «<...>», ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... Договор был заключен в целях личного использования транспортного средства, без цели осуществления предпринимательской деятельности лизингополучателем. По состоянию на ... г. договор финансовой аренды (лизинга) ... г. лизингополучателем был исполнен полностью. Лизингополучателем в пользу лизингодателя были внесены денежные средства со значительной переплатой лизинговых платежей. ... г. Клыченко направила ООО «Лизинг Сибири Солюшн» досудебное требование о признании договора полностью исполненным досрочно надлежащим исполнением и о возврате образовавшейся суммы переплаты по лизинговым платежам, добровольно ответчик удовлетворить требования отказался. По настоящему делу с исполнителя в пользу потребителя финансовой услуги на основании выступившего в законную силу апелляционного определения Верховного суда республики Бурятия от 7 июня 2023 г. взыскано неосновательное обогащение в размере 288 373,61 руб. Денежные средства в указанном размере взысканы с ООО «Лизинг Сибири Солюшн» 21 августа 2023 г. О неосновательности получения денежных средств ответчик узнал из досудебного требования потребителя, полученного 28 сентября 2022 г., и с этого момента до момента принудительного взыскания суммы неосновательного обогащения по исполнительному листу, т.е. до 21 августа 2023 г. (включительно) необоснованно удерживал и пользовался денежными средствами, принадлежащими потребителю. Поскольку ООО «Лизинг Сибири Солюшн» отказалось добровольно удовлетворить требования потребителя Клыченко М.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и нарушенное право Клыченко М.А. было восстановлено только в судебном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 154 115,94 руб.

В судебное заседание истец Клыченко М.А., представитель истца по доверенности Абдрахимов Р.Р., представитель ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» по доверенности Фомина И.В. (представлены возражения на исковые требования) не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Клыченко М.А. по доверенности Абдрахимов Р.Р. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что признание договора купли-продажи транспортного средства от ... г. и договора финансовой аренды от ... г. недействительными сделками не свидетельствует о том, что у Клыченко М.А. не было никаких денежных обязательств перед ООО «Лизинг Сибири Солюшн». Досудебное требование Клыченко М.А. о возврате переплаты лизинговых платежей, полученное ответчиком 28 сентября 2022 г., было направлено истцом в связи с образовавшейся переплатой по обязательству Клыченко М.А., вытекающему из договора займа от ... г. Следовательно, в силу положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ, излишне полученная ответчиком сумма по договору займа является неосновательным денежным обогащением. Приобретателем неосновательного обогащения является ответчик, который узнал о неосновательности получения денежных средств от истца из досудебного требования, полученного 28 сентября 2022 г. Таким образом, полагает, что суд, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 28 сентября 2022 г. по 21 августа 2023 г., неправильно установил фактические обстоятельства дела, имеющие существенно правовое значение для принятия решения, не применил положения ст. 1103 ГК РФ, неправильно истолковал и применил положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ, не принял во внимание разъяснения Пленума ВС РФ о толковании и правилах применения п. 2 ст. 170 ГК РФ. В данном случае имеются место правоотношения, сложившиеся между займодавцем ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и заемщиком-потребителем Клыченко М.А. и вытекающее из договора займа от ... г. Выводы суда о том, что в настоящее случае Клыченко М.А. не является потребителем, и правоотношения сторон не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, что влечет невозможность взыскания штрафа по ст. 13 Закона о защите прав потребителей, являются ошибочными, поскольку противоречат выводам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. №16-2223/2023, сделанным по тому же спору и имеющим преюдициальное значение в настоящем деле.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» по доверенности Маляревская В.В. полагала, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, учитывая, что истцом в адрес ответчика 27 сентября 2022 г. направлено досудебное требование о возврате переплаты лизинговых платежей, требование о возврате неосновательного обогащения не направлялось. Полагает, что на возникшие между сторонами отношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

В заседание судебной коллегии не явились истец Клыченко М.А., представитель истца Абдрахимов Р.Р. – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом организовано участие представителя Абдрахимова Р.Р. в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи с Верховным судом Республики Башкортостан, имеется телефонограмма помощника судьи об уведомлении о ВКС истца Клыченко М.А., вместе с тем, судья Верховного суда Республики Башкортостан Рамазанова З.М. сообщила, что в судебное заседание для участия посредством ВКС никто не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» по доверенности – Маляревская В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений на жалобу.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, п. 1 ст. 395, ст. 1107 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, учитывая, что истцом в адрес ответчика 27 сентября 2022 г. направлено досудебное требование о возврате переплаты лизинговых платежей, требование о возврате неосновательного обогащения не направлялось. Правоотношения сторон не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, что влечет не возможность взыскания штрафа.

При этом, судом указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июня 2023 г. признаны недействительными притворные сделки, применены последствия ничтожности договора купли-продажи транспортного средства, взыскано неосновательное обогащение, соответственно, о факте неосновательного обогащения истец Клыченко М.А. узнала из данного определения, т.е. 7 июня 2023 г. Ответчиком 21 августа 2023г. исполнено определение от 7 июня 2023 г. на основании исполнительного листа ....

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июня 2023 г. установлено, что договоры купли-продажи транспортного средства и финансовой аренды (лизинга) от ... г. признаны ничтожными, то встречные исковые требования Клыченко М.А. о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они мотивированы нарушением прав потребителя. В данном случае сделки признаны ничтожными и истец Клыченко М.А. не является потребителем.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... г. между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и Клыченко М.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., по условиям которого лизингодатель передал во временное пользование лизингополучателю транспортное средство «<...>», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....

27 сентября 2022 г. Клыченко М.А. направила в ООО «Лизинг Сибири Солюшн» досудебное требование, в котором просит признать договор лизинга ... г. полностью исполненным надлежащим исполнением досрочно по состоянию на 30 августа 2022 г., на основании правил лизинга транспортных средств ООО «Лизинг Сибири Солюшн» оформить передачу автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак М818КА03, и паспорта транспортного средства от лизингодателя лизингополучателю Клыченко М.А., вернуть в пользу лизингополучателя Клыченко М.А. переплату лизинговых платежей в размере 348 418,04 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с досудебным требованием получено ответчиком 28 сентября 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июня 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2023 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «Лизинг Сибири Солюшн» к Клыченко М.А. о взыскании задолженности, изъятия имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Клыченко М.А. к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» удовлетворены частично. Притворные сделки признаны недействительными: договор купли-продажи транспортного средства от ... и договор финансовой аренды (лизинга) от ..., заключенные между Клыченко М.А. и ООО «Лизинг Сибири Солюшн»; применить последствия ничтожности договора купли-продажи транспортного средства от ... путем признания права собственности на автомашину «<...>», ... года выпуска, номер двигателя ..., идентификационный номер ..., цвет кузова ..., регистрационный номер ... паспорт транспортного средства ... за Клыченко М.А. взыскать с ООО «Лизинг Сибири Солюшн» в пользу Клыченко М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 288 373,61 руб. В остальной части встречные исковые требования Клыченко М.А. оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствую░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 1107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░. 58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. №7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1107 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. №7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░. (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 18), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░. №497. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 621 ░░░. 25 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░. (28 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░.) ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░. (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98, ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░, ░. 4 ░. 2 ░░. 333.36, ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░-░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 784,85 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 621, 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ 784,85 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: