Решение от 06.12.2022 по делу № 2-6229/2022 от 26.09.2022

Дело №2-6229 /12-2022 г.

46RS0030-01-2022-009262-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи:                 Машошиной С.В.,

при секретаре:      Першиной О.В.,

с участием представителя истца по доверенности: Гладилина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкян Рафаэля Сергеевича к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области о выплате недополученных денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Геворкян Р.С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика выплатить ему денежные средства, недополученные вследствие привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. впоследствии отмененного в размере 36 000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Истец Геворкян Р.С. состоял в трудовых отношениях с ОБУЗ СМП Комитета здравоохранения Курской области с ДД.ММ.ГГГГг. в должности врача – - инфекциониста отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID – 19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких № – специализированный стационар для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID – 19. Приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ. врач – инфекционист ОБУЗ КГКБ СМП Комитета здравоохранения Курской области Геворкян Р.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности – на него было наложено дисциплинарное взыскание «выговор». По факту привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № – к от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчик не произвел выплату причитающихся денежных средств на момент вынесения указанного приказа. Приказ работодателя № – к от ДД.ММ.ГГГГ. был обжалован истцом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приказ ответчика № – к от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности был признан незаконным и необоснованным. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладилин О.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. из заработной платы его доверителя незаконно удержали денежные средства по приказам о привлечении к дисциплинарной ответственности за октябрь и за ноябрь месяцы 2021г., в связи с чем, истцом была недополучена заработная плата.

Присутствовавший до объявления судом перерыва представитель ответчика по доверенности Болычева О.В. в судебном заседании пояснила, что на основании приказа №- к от ДД.ММ.ГГГГ. удержания из заработной платы истца не производились. Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то просят в его удовлетворении отказать.

Истец Геворкян Р.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании трудового договора Геворкян Р.С. состоял с ОБУЗ КГКБ СМП в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность врача-инфекциониста отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких № – специализированном стационаре для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

В период трудовых отношений, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Геворкян Р.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Так, в соответствии с приказом № – к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ОБУЗ КГКБ СМП Геворкян Р.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение требований установленных санитарно-эпидемиологических правил, некачественное оформление медицинской документации, ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей врачом-инфекционистом отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких № – специализированного стационара для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (хирургический корпус на 220 коек), предусмотренных: п.п. 1 п. 3.3. в рамках исполнения трудовых функций, предусмотренных п.п. 2.1.1.; п.п. 2, 3, 11 п. 3.4, в рамках исполнения трудовых функций, предусмотренных п.п. 2.1.2; п.п. 2 п. 3.5, в рамках трудовых функций, предусмотренных п.п. 2.1.3.; п.п. 8 п. 3.6, в рамках исполнения трудовых функций, предусмотренных п.п. 2.2.1.; п. 3, 6, п. 3.7, в рамках исполнения трудовых функций, предусмотренных п.п. 2.2.2. должностной инструкции по наименованной должности от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, относительно медицинской карты № стационарного больного и медицинской карты № стационарного больного.

Указанные обстоятельства были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба истца Геворкян Р.С. была удовлетворена, решение Ленинского районного суда г. Курска от 25.02.2022г. было отменено и принято по делу новое решение. «Исковые требования Геворкян Рафаэля Сергеевича к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области удовлетворить. Признать незаконным приказ ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области №- к от ДД.ММ.ГГГГ. в части наложения на врача – инфекциониста отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией № хирургического корпуса Геворкян Рафаэля Сергеевича дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Указанное обстоятельство в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика недополученных денежных средств, то суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что приказ № – к от ДД.ММ.ГГГГ. при начислении заработной платы Геворкян Р.С. за октябрь месяц 2021г. применен не был, в связи с чем, истец Геворкян Р.С. за октябрь месяц 2021г. получил заработную плату в полном объеме без учета наложения на него дисциплинарного взыскания.

Указанное подтверждается представленными ответчиком документами, свидетельствующими о выплате истцу за октябрь месяц заработной платы с учетом критериев результативности в полном объеме, в том числе, расчетным листком за октябрь месяц 2021г.

При этом, доводы представителя истца о том, что удержания из заработной платы Геворкян Р.С. как по приказу № – к от ДД.ММ.ГГГГ., так и по приказу о наложении дисциплинарного взыскания №- к от ДД.ММ.ГГГГ. были произведены работодателем в ноябре 2021г., являются необоснованными и опровергаются представленными ответчиком доказательствами, из которых следует, что в ноябре и декабре 2021г. из заработной платы истца производились удержания исключительно на основании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствующем месяце - в ноябре и декабре соответственно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании недополученных истцом денежных средств за октябрь 2021г.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, незаконно привлекшего истца к дисциплинарной ответственности, а также, степень нравственных страданий истца, и считает возможным требования удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 вышеуказанного постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, незаконно привлекшего истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, степень нравственных страданий истца, а также, суд учитывает, что удержаний из заработной платы истца на основании приказа № – к от ДД.ММ.ГГГГ. произведено не было, и считает возможным требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 4629040157) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 4629040157) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░: