Решение по делу № 2-2625/2021 от 06.08.2021

№ 2-2625/2021

64RS0047-01-2021-004250-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии ответчика Гудошникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Поволжский страховой альянс» к Гудошникову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № № Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее также - Страховщик, ООО «ПСА») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <дата>, Гудошников И.В. (далее – Ответчик), управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по его вине произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>. Факт ДТП и вина Ответчика подтверждаются материалами ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <дата>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежавшему ФИО1, был причинен материальный ущерб на сумму 125 800 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. Потерпевшая ФИО1, согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 4 ст. 14.4 Закона об ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 125 800 рублей 00 копеек (п/п № от <дата>). ЗАО «<данные изъяты>» как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «ПСА», как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО. ООО «ПСА» данное требование оплатило (п/п № от <дата>). В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО (указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством) к ООО «ПСА» переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда. ООО «ПСА» предъявило Гудошникову И.В. требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию № от <дата>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гудошников И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гудошникова И.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя Гудошникова И.В.

Ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>», ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - в ООО «Поволжский страховой альянс», ответственность Гудошникова И.В. застрахована не была.

<дата> потерпевшая обратилась в страховую компанию
АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 11).

Страховой компанией потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 125 800 рублей 00 копеек <дата> (л.д. 10 – акт о страховом случае, л.д. 18 – платежное поручение).

После чего на основании платежного поручения денежные средства были переведены страховой компанией ООО «ПСА» АО «<данные изъяты>» <дата> (л.д. 19 – платежное поручение).

Пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона Об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда переходит к причинителю вреда, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом, как следует из материалов дела, <дата> платежным поручением № истцом произведена выплата по страховому случаю ЗАО «<данные изъяты>».

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, то есть по истечении трех лет с выплаты страхового возмещения страховой компании потерпевшего, и по истечении трех лет со дня выставления претензии ответчику с требованием выплатить страховое возмещение.

В силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом сделано заявление о применении срока исковой давности (в возражениях на иск).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с истечением срока исковой давности на их подачу.

При отказе в удовлетворении основанных исковых требований не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Поволжский страховой альянс» к Гудошникову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись          П.А. Замотринская