Решение по делу № 2-3742/2019 от 25.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахпазян К. М. к Саргсян М. Ф., Саргсян А. К. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шахпазян К.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Саргсян М.Ф., Саргсян А.К. о выселении. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №№

В квартире, согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ, никто не зарегистрирован. Фактически в спорной квартире, принадлежащей истцу, с декабря 2017 года по настоящее время проживают ответчики.

Ответчики вселились в жилое помещение с согласия истца, так как ответчик Саргсян М.Ф. на тот момент состояла с истцом в дружеских отношениях, и попросила разрешить и сыну - Саргсян А.К., пожить в квартире истца на время поиска жилья. Однако ответчики никаких действий, направленных на подбор жилья, не предпринимают и намерений выезжать из жилого помещения не имеют. На неоднократные требования истца выехать из ее жилого помещения, ответчики бездействовали и отвечали отказом.

Законных оснований пользования квартирой истца у ответчиков нет. Истцу ответчики членами семьи не приходятся. Все обязанности по содержанию указанного жилого помещения и оплате по факту предоставленных ответчикам коммунальных услуг исполняет истец.

Истец просит суд выселить Саргсян М.Ф., Саргсян А.К. из принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>.

В судебное заседание истец Шахпазян К.М. не явилась, извещена надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Представитель истца, явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Саргсян М.Ф., не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Ответчик Саргсян А.К., не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №Люб-8а-30(кв)-4/13/1(3).

В квартире, согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ, никто не зарегистрирован. Фактически в спорной квартире, принадлежащей истцу, с декабря 2017 года по настоящее время проживают ответчики. Факт проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается тем, что ими получена корреспонденция суда (иск. судебная повестка), что подтверждается отчетом с сайта «Почта России», постановлением от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как пояснила представитель истца, ответчики вселились в жилое помещение с согласия истца, так как ответчик Саргсян М.Ф. на тот момент состояла с истцом в дружеских отношениях, и попросила разрешить и сыну - Саргсян А.К., пожить в квартире истца на время поиска жилья. Однако ответчики никаких действий, направленных на подбор жилья, не предпринимают и намерений выезжать из жилого помещения не имеют. На неоднократные требования истца выехать из ее жилого помещения, ответчики бездействовали и отвечали отказом, бремя содержания квартиры не несут. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

Законных оснований пользования квартирой истца у ответчиков не имеется. Договорных отношений по поводу указанного жилого помещения между сторонами не имеется. Истцу ответчики членами семьи не приходятся.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Шахпазян К. М. к Саргсян М. Ф., Саргсян А. К. о выселении – удовлетворить.

    Выселить Саргсян М. Ф., Саргсяна А. К. из <адрес> по адресу: МО, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.