Решение от 13.05.2015 по делу № 2-302/2015 от 30.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби                                                                     13 мая 2015 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Мананниковой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Слепакова В. Н. к Кривоносову В. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Слепаков В.Н. обратился в суд с иском к Кривоносову В.С. в котором просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки <данные изъяты>, *** выпуска, гос. регистрационный номер №, идентификационный номер № и передать его Слепакову В.Н., а также взыскать в его пользу госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, *** года выпуска, гос.номер № который он передал ответчику во временное пользование и в течении одного календарного месяца ответчик должен был определиться по реальной стоимости автомобиля и его техническом состоянии. По истечения одного месяца вопрос о стоимости автомобиля не решен. Ему стало известно, что в *** ответчик предпринял попытки регистрации данного транспортного средства в РЭУ ГИБДД. Он потребовал, чтобы ответчик вернул автомобиль, однако до настоящего времени его требование удовлетворено не было.

В судебное заседание истец Слепаков В.Н. не явился, о его месте и времени извещен надлежаще.

Представитель истца Кулик Н.А. настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кривоносов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что договор купли-продажи спорного автомобиля между ним и истцом был заключен в письменном виде, однако фактически владельцем данного автомобиля являлся <данные изъяты> - С., которому это транспортное средство предложил забрать Слепаков В.Н., в счет погашения задолженности, ранее образовавшейся в связи с их заемными правоотношениями. В свою очередь, С. предложил оформить автомобиль на него (ответчика), для чего и был заключен договор купли - продажи автомобиля, однако деньги по нему он как покупатель не передавал, а автомобиль отремонтировал и пытался поставить на учет, однако выяснилось, что Слепаков В.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном завладении Слепаковым В.Н. автомобилем.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обозрев материал КУСП № от ***, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности Слепакова В.Н. на автомобиль марки <данные изъяты>, ***. выпуска, гос. регистрационный номер №, идентификационный номер №, возникшее на основании договора купли - продажи № от *** № ответчиком не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** Слепаков В.Н. (продавец) и Кривоносов В.С. (покупатель) подписали договор купли - продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, *** выпуска, гос. регистрационный номер №, идентификационный номер № за сумму <данные изъяты> руб., по условиям договора «за проданный автомобиль продавец получил с покупателя <данные изъяты>.». Договор подписан обеими сторонами.

Акт приема-передачи транспортного средств сторонами не составлялся, в договоре момент перехода права собственности не определен, передача ключей и документов не зафиксирована.

Кривоносов В.С., не оспаривал, что оплату за проданный ему товар - автомобиль, он производил, полагая, что это обязательство за него исполнит его знакомый Смирнов В.П., который, однако, стороной по данному договору не являлся.

В силу вышеприведенных норм права при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Поскольку спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании у ответчика Кривоносова В.С. (что им не оспаривалось), который не имеет на то законных оснований с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что в силу ст. 301 ГК РФ спорный автомобиль подлежит истребованию в пользу Слепакова В.Н. из незаконного владения ответчика.

Доводы Кривоносова В.С. о наличии задолженности у истца на сумму <данные изъяты>. перед его знакомым Смирновым В.С., не опровергают выводов суда, поскольку данное лицо не является стороной сделки купли - продажи, а Кривоносов В.С., в свою очередь, не является стороной заемных правоотношений, которые, с его слов, сложились между истцом и иным лицом, в связи с чем, у него (ответчика) не возникло оснований для удержания автомобиля, предусмотренных статьей 359 ГК РФ.

На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, *** ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.05.2015